1 Molango de Escamilla, Estado de Hidalgo, julio 12 doce de 2012 ...

21
CAUSA PENAL 20/2011
- - - En esos términos, en nada beneficia a ******* el hecho de que es la
segunda ocasión que se encuentra procesada; si bien es cierto que la primera
no fue por el delito que aquí nos ocupa, no menos cierto es que existe en su
contra un antecedente penal por el delito de lesiones, condición que está
probada de forma plena con el oficio 783/2011, firmado por el Director del
Centro de Readaptación Social de esta ciudad, documental con valor probatorio
pleno en términos del artículo 224 del Código de Procedimientos Penales local,
toda vez que fue expedido por funcionario público en el ejercicio de sus
atribuciones. - - -
- - -En esa tesitura, en justipreciación conjunta de todo lo asentado, se
considera que la conducta delictiva ejecutada por ******* es de un grado de
reproche intermedio del equidistante entre el mínimo y el medio, pero más
cercano al medio, por lo cual resulta justo condenarla a una pena privativa
de su libertad de 2 dos años, y al pago de una multa a favor de la
administración de la justicia equivalente a sesenta ( 60 ) días de salario
mínimo general vigente en la fecha de la comisión del delito, que es a
razón de cincuenta y seis pesos con ochenta centavos ( $ 56.80), por lo que
al hacer la operación matemática de multiplicación por los referidos sesenta
días resulta la cantidad total de tres mil cuatrocientos ocho pesos ($
3,408.00 ), que representa el cien por ciento de dicha punibilidad pecuniaria,
que es la misma cantidad multa que definitivamente deberá pagar *******,
dentro de los diez días siguientes de aquél en que cause ejecutoria la presente
sentencia definitiva.- - -
- - - Cabe mencionar que el segundo párrafo del artículo 29 del Código Penal
local establece que cada día de multa equivale a la percepción neta diaria del
inculpado en el momento de cometer el delito, tomando en cuenta todas sus
percepciones; en ese tenor, ******* manifestó que no tiene ingresos
económicos, por lo que se atiende al principio de estar a lo mas favorable para
ella, de tal suerte, se ha dispuesto la imposición pecuniaria tomando en
consideración el salario mínimo general vigente en esta entidad federativa,
en la fecha en que ocurrieron los hechos delictivos, es decir, en el mes de enero
de 2011 dos mil once. - - -
- - - Por último, para dar cumplimiento a lo que establece el artículo 50 del
Código Penal vigente en el Estado de Hidalgo, deberá amonestarse a la
sentenciada *******. - - -