Nº62 - Diciembre 2007 - g4s argentina

12 g4S intErnational diciembre 07
ejercida por la industria de la seguridad
y la necesidad de los inversores
extranjeros de proteger sus activos
y su personal, ha generado muchas
veces resultados sorprendentes.
Hong Kong, por ejemplo, introdujo
un sistema de licencias en 1996 –
cinco años antes que el poder colonizador
británico aprobara la legislación
que creaba la ley de la industria de la
Seguridad [Security industry act].
por ahora, al menos 10 estados
norteamericanos no exigen requisitos
de licencia, ni exámenes ni entrenamiento
de personal. las ciudades
pueden imponer sus propios requisitos
pero no son obligatorios.
a pesar de las grandes inversiones
en “seguridad del país de origen”
llevadas a cabo en todo el territorio
norteamericano luego de los ataques
terroristas del 11 de septiembre de
2001, las autoridades federales se
muestran incapaces o poco dispuestas
a imponer normas nacionales en
un asunto tan delicado.
En otros países, los factores como
el nacionalismo, la xenofobia y los
intereses pueden dificultar la imposición
de sistemas de licencia transparentes
e impedir el funcionamiento
de empresas extranjeras, a veces en
detrimento de intereses económicos
más generales.
a veces, el resultado puede significar
que los clientes del rubro de la
seguridad deban contar con pocos
medios objetivos para determinar
las habilidades de las numerosas
empresas de la industria. Esto, a su
vez, puede hacer que el precio sea
el factor determinante y no el profesionalismo,
con consecuencias en el
ámbito legal y de seguros.
Titulares estándar
las grandes y ya establecidas
empresas como g4S han tomado
la iniciativa en alentar a los países a
introducir requisitos para la emisión
de licencias en el sector. Sus razones
son profesionales y comerciales y
han sido ampliamente apoyadas por
los sindicatos en los que participan
activamente.
ted Deveroux, presidente regional
de g4S asia-pacifico, es un enfático
seguidor de este enfoque, y ha estado
involucrado en alentar al gobierno
colonial de Hong Kong a aprobar
leyes que regulen la industria.
Comenzando en 1986, a la asociación
local de seguridad le tomó una
década convencer a las autoridades
para que introdujeran requisitos mínimos
de contratación, entrenamiento y
conducta que pudieran ser reglamentados
y monitoreados. incluso entonces,
Devereux considera que otorgar
licencias simplemente “identifica el
mínimo en vez del máximo”, dejando
mucho por hacer para poder finalmente
brindar una plataforma estable
y sostenible sobre la cual la industria
local pueda crecer y desarrollarse.
Este punto de vista, compartido
por otro Director de g4S, coloca
la responsabilidad sobre la industria
para asegurarse de que, mientras sea
posible, sea la que mande. Esto lo
ejecuta ofreciendo asesoramiento y
ayuda creativa – en vez de reorganizar
la agenda del gobierno para atender
cuestiones de seguridad.
Mientras cumpla con los parámetros
establecidos para su funcionamiento
y reglamentación, la industria
puede asegurar que sus intereses
sean ejecutados mediante la coherencia
y la unificación. atar cabos con
los organismos gubernamentales y
jurisdiccionales es un elemento clave
para este proceso.
para Deveroux, el sindicato ofrece
la mejor plataforma para llevar a cabo
esta tarea.
g4S, según la política de la empresa,
participa activamente en sindicatos
donde quiera que opere.
Este punto de vista es compartido
por Johnathan tedd, Director de
Seguridad de g4S en tailandia y
presidente del Comité de Seguridad,
quien declara que este enfoque es
quizás más importante en países que
no tienen un sistema de licencias
vigente.
tedd considera que es de suma
importancia para las empresas líderes
de la industria “educar al mercado
sobre los beneficios de las empresas
profesionales y sus servicios”.
Este punto de vista podría determinar
el camino y alcance de los futuros
sistemas de licencias. los clientes de
la industria de la seguridad, a nivel
local e internacional, tienen poco
interés en los asuntos parroquiales
que regulan dónde una empresa
puede operar y bajo qué condiciones.
En cambio, exigen – y cada vez más
se colocan en posición de demandar
– un nivel de seguridad que refleje
sus propias obligaciones comerciales
y legales respecto del personal y los
accionistas.
los conceptos de due diligence,
obligación de cuidado y seguro
podrían reflejar cuáles son los principales
factores determinantes para
identificar a las empresas de seguridad
que hayan demostrado su habilidad
para operar y los sistemas necesarios
para obtener una licencia – así
como aquellos que no lo tienen. n