abrir 2ª parte - iii. (inicio) - Biblioteca de la Universidad Complutense

también una síntesis del mismo, con objeto de dar a conocer las opiniones
de Núñez acerca de la formación científica de un filósofo.
Nadie cuestionará el que los mismos conocimientos pedidos a los
discípulos —gramática, historia, poética, retórica y matemáticas— deban
serle asimismo reclamados al maestro, aunque se haga, como es natural, en
un grado mayor; pero a este último debe exigirsele, además, el
conocimiento de la scientia Philosophiae:
Alteruni caput est ut scientiam PIiilosophiae egregie sciat. íd ut assequatur
necesse est, ut singulas cius conclusiones per denionstrationem cognoscat, et
resolutionis mnethodo ad principia cena, el- exquisitas definitiones singulas
La scientia de la Filosofía consiste, pues, en conocer a la perfección, a
través de los métodos análiticos de la lógica, las definiciones,
demostraciones y principios que la componen. Pero también el docente
debe poseer un adecuado conocimiento de la otra parte de la lógica, la parte
tópica, lo que le capacitará para mantener sobre el asunto que haya sido
propuesto debates con argumentos en pro y en contra. Esta distinción no
hace sino recoger la misma que Aristóteles había establecido entre 56ta, o
conocimiento probable, y Éflta4¡tfl, o conocimiento universal y
necesario
56; ambos tipos de conocimiento, pues, debe poseerlos el maestro
de filosofía referidos a su materia.
Un tercer escalón en la scien tía exigible al profesor de Filosofía lo
constituye el conocimiento de todos los libros de Aristóteles, mediante una
lectura asidua de los mismos. Así lo recomiendan Ammonio y Simplicio y
—añade Núñez— es realmente un consejo muy razonable. Conviene, no
obstante, ser un buen conocedor no sólo de las obras aristotélicas, sino
también de los escritos de sus discípulos y seguidores, pues grande es el
provecho que se puede obtener de la comparación entre los libros de éstos
y los de su maestro, cuando ambos son relativos a un mismo tema. Tal
ocurre, por ejemplo, con la comparación entre el De interpretatione
aristotélico y los fragmentos del De afrirmatione el negatione de Teofrasto
o del De locutione de Fudemo; y lo mismo entre los Topica, el De caelo, los
5~ De recta radone, fol. 20v.
~ Cf. A Po., 1, 33, 88b 30 y ss.
672