abrir 2ª parte - iii. (inicio) - Biblioteca de la Universidad Complutense

palabras en Aristóteles, dejándose confundir ellos mismos y confundiendo
a los demás; la propia amplitud, incluso, que el autor dedica a este apartado
en comparación con otros, todo ello nos muestra a un Núñez que disfruta
haciendo gala de sus conocimientos de la lengua griega, y no tanto por
ostentación, cuanto por la importancia que al conocimiento de esta lengua
debe conceder —a su juicio— un buen aristotélico.
Peculiaridades de la lengua y el estilo aristotélicos
Con objeto de sistematizar más claramente su exposición, la articula
Núñez en torno a tres apartados: el empleo por Aristóteles de polyonyma, o
palabras distintas para expresar un mismo concepto; el empleo de
homonyma, o palabras formalmente idénticas pero dotadas de distintos
significados; el empleo, por último, de términos nuevos, o de otros ya
existentes pero a los que el filósofo ha querido dotar de un sentido especial.
¿Qué hay más confuso que el utilizar muchas palabras para una misma
cosa, como si se dudara sobre el propio nombre de la cosa? se pregunta
nuestro autor en relación al primer punto. Así, por ejemplo, aplicados al
concepto de definición encontramos en Aristóteles nada menos que los
términos ratio, terminas, substantia, ratio substantiae, quod quid erat esse,
vis et natura y proprium, lo que le mueve a Núñez a precisar que:
Quae singala vocabala, ensí non sine consílio accommodana sant difñniníonii,
namen nisi ranio caiusqae separa tim explícetur, sensum Aristotelís
obscuranr 67
No menos confusión produce, a su vez, la utilización de nombres que
abarcan un campo semántico muy amplio y que, por estar dotados de
significados diversos, son sin duda motivo de ambigúedad y de muchos
errores en filosofía. Ya el propio Aristóteles, comenta Núñez, explicó en el
libro quinto de la Metafísica muchos de estos homónimos
68; pero no estaría
de más completar su trabajo, reuniendo en un estudio todas las homonimias
~ Ora tío, fol. 7v.
68 El libro =de la Metafísica aristotélica está dedicado a la exposición de un
léxico filosófico; la crítica actual lo considera muy revisado y compuesto por textos
de distinta época (cf. A. Díaz Tejera, “Aristóteles”, en en J. A. López Férez, ed.,
Historia de la Literatura griega, Madrid, 1988, pág. 717)
397