Hierro y Pantanal - Constituyentesoberana.org

H i e r r o y Pa n t a n a l : l o s r i e s g o s d e l a e x P l o t a c i ó n d e l c e r r o Mu t ú n
N° 2339 y el correspondiente Estudio de Evaluación de Impacto
Ambiental Analítico Integral. En octubre de 2005, en el marco de la
Ley de Concesiones se aprueba las Bases de Licitación del Proyecto
y se autoriza a la Unidad Desconcentrada de Concesiones convocar a
Licitación Pública.
Respecto al tramo ferroviario, en opinión de FOBOMADE, el trabajo
de excavación y movimiento de la tierra para la obra del ferrocarril,
afectará algunas napas superficiales (capa de agua en la superficie de
la tierra) y canales de drenaje, generando significativas variaciones en
sus caudales de agua. Este impacto será directo, temporal, a corto plazo
e irreversible. Al estar un gran tramo del ferrocarril en la zona baja del
Pantanal, existe el riesgo de que la plataforma se convierta en un dique
que obstruya el flujo normal de las aguas de este a oeste cuando hay
crecida del Río Paraguay y de oeste a este cuando hay lluvias copiosas
en la zona de Otuquis y Tucavaca.
Las críticas mencionan que el concepto actual del Proyecto de Puerto
Busch en el triángulo Man Césped y de su ferrovial de acceso, es de una
construcción que luego se convertirá en un monopolio extendiéndose por
varias décadas en el futuro. En otras palabras, consiste en dejar una
vez más que empresas privadas cobren el precio que deseen de manera
libre, independientemente de la eficacia del servicio. La propuesta de la
Sociedad Ferroportuaria Boliviana de Puerto Busch, no tiene apropiada
justificación, porque presenta un diseño de ingeniería incapaz de soportar
las condiciones locales, además que llevará a pérdidas económicas que
resultarían en impactos socio-ambientales negativos.
En otro ámbito, las críticas a la construcción de la ferrovía, hacían
referencia al costo de transporte de cargas vía tren, el cual es mucho
mayor, que por vía fluvial y que llegaría a encarecer los costos de
exportación. Esto dio lugar a visualizar como una alternativa, el
Proyecto del Canal Nuevo Puerto Busch, el cual tiene sin embargo,
costos ambientales mucho más altos.
En cuanto al proyecto de construcción de la terminal portuaria en
Puerto Busch, el argumento radicaba en la necesidad de optar por una
expansión portuaria de mayor capacidad de salida de carga, los costos
directos del tiempo de viaje, restricciones de autoridades, obstáculos
Observatorio Ambiental de lidemA
39