Descarga formato pdf - Comunidad Virtual CIENCIAS DEL DEPORTE

e
176 IV CONGRESO INTERNACIONAL UNIVERSITARIO SOBRE LAS CIENCIAS DE LA SALUD Y EL DEPORTE
El objetivo de nuestro estudio es averiguar
la validez de la artro-RM en comparación con
otras técnicas como prueba diagnóstica en la
patología del hombro y valorar sus indicaciones
precisas.
MATERIAL Y MÉTODOS
Las palabras clave que hemos utilizado
para nuestra búsqueda son “MR & artrography
& Shoulder”. Realizamos una búsqueda
bibliográfi ca en Pubmed de los artículos publicados
en los últimos 6 años, en inglés y en
español, comparando las 3 técnicas: resonancia
magnética convencional, artro-resonancia
indirecta y la directa. Procedemos al análisis
de los mismos, recopilando la siguiente información:
autor, país y fecha, tipo de estudio,
incluyendo nivel de evidencia y grado de recomendación,
objetivo, material y método,
resultado y conclusiones. Por último procedemos
al análisis pormenorizado de distintos
aspectos relativos a la mayor o menor utilidad
de los distintos tipos de técnicas.
De los artículos encontrados, podemos
destacar un metaanálisis realizado por Jbara
M y colaboradores, en New York (USA) en el
año 2005 y un estudio amplio y bien diseñado
realizado por Magee en 2009.
RESULTADOS
Tras la búsqueda encontramos 93 artículos,
de los cuales sólo 10 son adecuados para
nuestro estudio.
En el año 2004, Magee3 publicó un artículo
cuyo objetivo fue comparar la precisión diagnóstica
de la resonancia magnética convencional
versus
artro-RM del hombro en la evaluación de
los atletas de alto rendimiento (jugadores de
béisbol profesionales), comparar los resultados
en estos pacientes con los obtenidos en
un grupo control de edad parecida de deportistas
no profesionales. Se realizaron la RM
convencional y artro-RM del hombro a 20 jugadores
profesionales de béisbol con dolor de
hombro, cuyos resultados se revisaron a posteriori
por dos radiólogos del aparato locomotor,
consensuándolos. Estas interpretaciones
Tabla 1
se compararon con las realizadas al grupo
control de 50 deportistas no profesionales con
dolor de hombro. Debido a los resultados que
se hallaron, Maguee concluye que la artro-RM
es considerablemente más sensible para la
detección de roturas parciales del supraespinoso
y del labrum que la RM convencional. En
la artro-RM se apreciaron lesiones, además
de las que se observan en la RM convencional
en 14 de 20 pacientes en el grupo de atletas
profesionales. Estos resultados sugieren que
los deportistas de alto rendimiento pueden
ser un subgrupo de pacientes en los que los
rendimientos de la artro-RM son bastante superiores
en cuanto a información diagnóstica
que los convencionales de la RM.
A raíz de esta publicación, aparecen distintas
opiniones de expertos4 que no están de
acuerdo con estas afi rmaciones, lo que motiva
la realización de un metanálisis, en 2005
por Jbara M y colaboradores5, utilizando para
ello, todos los estudios publicados referentes
a este tema y cuyo objetivo era comparar
la sensibilidad, especifi cidad y exactitud del
método, entre la RM convencional, la artro-
RM indirecta y la directa, en la evaluación de
lesiones del labrum glenoideo y del manguito
de los rotadores. Realizaron una búsqueda
en Pubmed de artículos publicados entre
Enero 1999 y Noviembre 2004 con palabras
clave “MRI artrography shoulder”. Se revisaron
artículos que comparan RM convencional
y artro-RM directa o indirecta entre sí o con
artroscopia/cirugía abierta. Se analizaron un
total de 14 estudios. En cuanto a las lesiones
del labrum glenoideo (Lesión labrum, SLAP, lesión
recidivante del labrum) la Artro-Rm tanto
directa como indirecta presenta una sensibilidad
mayor y de las dos, la más específi ca es
la directa. (Tabla 1). Con respecto a las lesiones
del manguito rotador (Lesión del maguito,
lesiones recurrentes, suturas postoperatorias
tras lesión) la artro-RM directa presenta una
sensibilidad del 100% y una especifi cidad similar
a la RM convencional. (Tabla 1). Por último,
se establecieron las indicaciones de cada
una de las técnicas (Tabla 2).
Labrum Glenoideo Sensibilidad Especifi cidad Manguito Rotador Sensibilidad Especifi cidad
RM convencional 70-79% 67-85% RM convencional 33% 77%
Artro-RM Directa 90% 82-91% Artro-RM Directa 100% 82-100%
Artro-RM Indirecta 90-100% 71-89% Artro-RM Indirecta 67-100% 50-100%