cpe50anosdeaprendizajepowelltraducidopormagdagarcia

sistemática”; y el trabajo supervisado de la Parroquia, para ver hasta que punto
las técnicas sociales son adaptables a la esfera apropiada de un sacerdote de
parroquia.”(106).
Maniobras para el Sostenimiento
Mientras que la Escuela de Cincinnati amplió su trabajo en 1936, ambos, tanto
el Concilio como el Proyecto Andover Newton, cambiaron sus nombres en 1938,
uno lo simplificó a “El Concilio para Entrenamiento Clínico” y el otro a “El
Comité en Entrenamiento Clínico de Escuelas Teológicas de Nueva Inglaterra”.
El nombre del primer grupo, cambió para simbolizar un tentativo alejamiento
de asuntos teológicos más tradicionales, hacia un modelo de consejeria más
psicodinamico. Tambien representó un intento de atraer financiamiento
externo, a través de cambiar la naturaleza básica del Concilio en si mismo, de
una organización comprometida con la educación teológica, a una agencia
especializada en el entrenamiento clínico de estudiantes de todas las
profesiones --- esta reorientación fue efímera. El nombre del segundo grupo
cambió para reflejar el final de cinco años de la subvención (vía Andover
Newton) de la Fundación Earhart, como un intento de incrementar la función
de otros Seminarios en CPE, y con una preocupación creciente de demostrar la
importancia de CPE a todo el ámbito de funcionamiento pastoral, y “no
solamente, ni tampoco fundamentalmente para el trabajo del enfermo.”(107)
Para acomodar a aquellos del Grupo de Nueva Inglaterra que deseaban un
acercamiento mas psicodinamico a la consejeria, el “Club Cabot” tambien fue
organizado durante 1938. Sobretodo, los cambios de nombre de los dos
grandes grupos fueron motivados por consideraciones conceptuales así como
financieras, y creció un descontento fundamental con la posición de CPE, frente
a frente con la educación teológica.
Cortejando los Seminarios
Boisen, junto a muchos otros, durante 1940, se sintió “molesto” por esta “falla
(de CPE) para ganar mas aceptación entre las escuelas de Teología.” “Desde el
inicio…..,” el insistió, “no estamos tratando de introducir nada nuevo al ya
sobresaturado programa de estudio. Por el contrario, tratábamos de llamar la
atención a los históricos problemas del pecado, la salvación, la inspiración
profética. Lo que fué nuevo, fué el acercamiento. En un tiempo cuando los
estudiantes de religión estuvieron haciendo muy poco uso de los métodos de
ciencia, y los científicos estuvieron fallando en llevar sus investigaciones al
nivel de lo religioso, estuvimos buscando hacer estudios empíricos de
documentos humanos vivos, particularmente en aquellos (quienes) fueron
abatidos o se agotaron bajo el estrés de una crisis moral.” Al hacer eso,
“estuvimos proponiendo alterar la estructura básica de la educación teológica.”
(108). Con estas palabras, Boisen reflejó tanto los elementos conservadores
como los radicales dentro de CPE alrededor de 1945. Los Supervisores
verdaderamente, “no estuvieron tratando de introducir nada nuevo,” ellos
estuvieron todavía “proponiendo alterar la estructura básica de la educación
teológica.” Para hacerlo, ellos tendrían que trabajar desde adentro.
21