Avena sativa - Universidad Autónoma de Chihuahua

More documents

Recommendations

Info

olsas filtro Ankom ® F57 con un tamaño de poro de 30 micrones. La hemicelulosa (HC) y celulosa (CL) fueron calculadas mediante la diferencia entre FDN y FDA, y entre FDA y LDA, respectivamente. Relación grano:forraje. Se determinó con el objeto de evaluar los cambios en el contenido de fibra de la planta, por efecto del estado de madurez. Para ello se utilizaron 10 plantas de muestras obtenidas del Rancho Teseachic de las variedades Bachíniva y Teporaca, dado que fueron los materiales mejor preservados, en los tres estados de madurez. En las cuales se separó manualmente el grano (junto con espiguillas) y el forraje (hojas, tallos y raquiz), para obtener su participación porcentual en la planta. Adicionalmente, se determinó el contenido de PC, FDN, FDA y LDA en las fracciones grano y forraje separadas, utilizando los procedimientos descritos con anterioridad. El porcentaje de grano y forraje en ambas variedades fue multiplicado por su contenido de FDN, FDA y LDA para calcular el aporte individual en grano y forraje, mismos que fueron sumados para estimar el porcentaje total de FDN, FDA y LDA en la planta de avena. Variables calculadas. La digestibilidad de la materia seca se calculó utilizando la formula: DMS (%) = 88.9 – (0.779 x FDA% (% MS)), mientras que el valor relativo del forraje (VRF) fue obtenido con la ecuación: VFR = CMS x DMS/1.29 (Moore y Undersander, 2002). Por su parte la ENL fue estimada mediante: ENL (Mcal/lb) = 0.9265 – (0.00793 x FDA, % BS) (Undersander et al., 1993) y ajustada a Mcal/Kg MS. Análisis Estadístico Los datos fueron analizados por PROC MIXED del SAS 8.2 (SAS, 1999) 31
ajustando un modelo para un diseño en parcelas sub-subdivididas en bloques al azar. Siendo el modelo: yijkl = µ + Si + Cj + Vk + SCij + SVik + CVjk + SCVijk+ ßl + Eil + Eijl + eijkl i = 1,2 (siembra), j = 1,2,3 (corte), k = 1,2,3,4,5,6,7 (variedad), l = 1,2,3,4,5 (bloque ó repetición). Donde: yijkl = variable de respuesta µ = media general Si = efecto fijo de sistema de siembra (factor A) Cj = efecto fijo de corte (factor B) Vk = efecto fijo de variedad (factor C) SCij = efecto fijo entre siembra y corte SVik = efecto fijo entre siembra y variedad CVjk = efecto fijo entre corte y variedad SCVijk = efecto de la triple interacción entre siembra, corte y variedad ßl = sitio ó repetición Eil = error en parcela grande Eijl = error en parcela mediana eijkl = error aleatorio en parcela chica. Cada variable de respuesta se analizó de manera independiente mediante análisis de varianza. La significancia fue declarada cuando los valores de P fueron ≤ 0.05 y la tendencia fue notada cuando los valores de P estuvieran entre 0.05 y 0.10. La separación de las medias se efectuó con el método de la diferencia mínima significativa (Gutiérrez y De la Vara, 2004). 32
Page 1 and 2: EFECTO DEL SISTEMA DE SIEMBRA Y EST
Page 3 and 4: DEDICATORIA Dedicada especialmente
Page 5 and 6: CURRICULUM VITAE El autor nació el
Page 7 and 8: Teporaca para medir el efecto de di
Page 9 and 10: linearly increased by maturity (P
Page 11 and 12: Características Nutricionales del
Page 13 and 14: 10 EFECTO DEL ESTADO DE MADUREZ SOB
Page 16 and 17: xvi
Page 18 and 19: xviii
Page 20 and 21: INTRODUCCIÓN La avena (Avena sativ
Page 22 and 23: REVISIÓN DE LITERATURA Importancia
Page 24 and 25: Los forrajes de cereales son ricos
Page 26 and 27: (DFDN) de la alfalfa puede variar d
Page 28 and 29: primaria de células lignificadas n
Page 30 and 31: Estado de Chihuahua, la avena es co
Page 32 and 33: del Valle de México, fue registrad
Page 34 and 35: los principales son: madurez, espec
Page 36 and 37: En este estudio es fácil notar que
Page 38 and 39: producción de MS/ha de heno de ave
Page 40 and 41: Más que a otro factor, el descenso
Page 42 and 43: En el heno de avena las pérdidas p
Page 44 and 45: Otra diferencia importante depende
Page 46 and 47: y 0.74, respectivamente. En la mism
Page 48 and 49: 65 días de lluvia (SEGOB, 2005). R
Page 53 and 54: FIGURA 9. Efecto del estado de madu
Page 55 and 56: FIGURA 10. Efecto del estado de mad
Page 57 and 58: CUADRO 14. EFECTO DEL ESTADO DE MAD
Page 59 and 60: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES El s
Page 61 and 62: La producción de MS fue afectada p
Page 63 and 64: CUADRO 2. EFECTO DEL ESTADO DE MADU
Page 67 and 68: CUADRO 3. REGRESIONES CUADRÁTICAS
Page 69 and 70: CUADRO 5. EFECTO DE LA RELACIÓN GR
Page 71 and 72: (Figura 3) y FDA (Figura 4) en las
Page 75 and 76: 47.4 vs. 62.1 % y 20.6 vs. 30.1%, r
Page 77 and 78: Relación grano:forraje. En el Cuad
Page 79 and 80: en la variedad Teporaca durante la
Page 83 and 84: CUADRO 8. REGRESIONES CUADRÁTICAS
Page 85 and 86: etapa de 50 % de floración, la cua
Page 89 and 90: madurez de las plantas, es explicad
Page 93 and 94: CUADRO 12. EFECTO DEL ESTADO DE MAD
Page 95 and 96: LITERATURA CITADA Abeysekara, S. 20
Page 97 and 98: 379. USDA-ARS, Washinton, DC. Guti
Page 99 and 100: Domingo, Cd. Constitución, B.C.S.
Page 101 and 102:
Disponible: http://alfalfa.ucdavis.
show all

Avena sativa - Universidad Autónoma de Chihuahua

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?