lucrecio,_clinamen_y.. - Web del Profesor

causa primera esta estrechamente vinculada a la voluptas como causa final). Es mucho
menos natural decir que nuestra voluntas nos conduce. 18
(2) De manera similar, no es algo que no tenga paralelo el hablar de voluntas como
libera y fatis avulsa; 19 aplicados a voluptas los términos son mucho más raros.
(3) Esperamos que la pregunta retórica en 251-60 tenga la forma ‘Si no hay
(fenómeno atómico), ¿de dónde viene el obvio (fenómeno macroscópico)?’ El fenómeno
macroscópico que se recurre es voluntas y por lo tanto esperamos que la estructura básica
de 257 sea «unde est hæc ... voluntas?». El orden del manuscrito hace esto confuso.
(4) Vergil alude a la linea en Eclogue II 65 «trahit sua quemque voluptas». Esta es
una variación señalada de Lucrecio si todo lo que es alterado es (el haber puesto) trahit en
vez de ducit; el placer del amor tiene un lado menos benigno y, paradójicamente, nos
arrastra en contra de nuestra voluntad. Si Vergil es personalmente responsable por
remplazar voluntas con voluptas, lo aducido tiene mucho menos fuerza.
(5) En De vita beata 8. 1, Séneca, arguyendo contra los epicúreos, afirma que
«rectæ et bonæ voluntatis non dux sed comes sit voluptas». Esto tiene toda la apariencia de
ser una respuesta a Lucrecio.
No quiero insistir en las dos últimas afirmaciones que he hecho puesto que tienen
como base alusiones hechas por autores posteriores. El argumento más poderoso en contra
del orden del manuscrito depende de un segundo detalle, que es la interpretación de
declinamus en 259. Por lo general se piensa que la misma no es más que una leve variación
de progredimur, de modo que por ejemplo Giussani comenta ‘Bastava dire progredimur
quo ducit quemque voluptas; ma Lucrezio ha voluto aggiungere: «e pieghiamo a destra o a
sinistra quando e dove ci talenta» per poter ripetere le parole stesse usate pel clinamen degli
atomi’ (‘Bastaba con decir progredimur quo ducit quemque voluptas; pero Lucrecio quiso
agregar: «y nos inclinamos a la derecha y a la izquierda cuando y donde nos provoca» para
poder repetir las mismas palabras empleadas con respecto al clinamen de los átomos’). Pero
Lucrecio está afirmando algo mucho más importante; no siempre perseguimos el placer de
manera directa, sino que a veces nos apartamos 20 de él porque calculamos que nos hará
daño. Declinamus es, en efecto, lo contrario de progredimur y es estrictamente paralelo a
flecti en 282, que también se refiere a un cambio en la dirección del movimiento. 21 El
hecho de que no siempre vayamos tras el objeto inmediato del placer es referido en otras
18 Lo más ceca que se puede llegar es Lactancio, Inst. 2. 5.13: «quo quamque mens duxerit»; cfr. la totalidad
del contexto.
19 Con respecto a libera, cfr. Cicerón, Fat. 20; Labeo ap. Dig. 3. 5. 18. 2, y el uso posterior de liberum
arbitrium (TLL II 412. 67 et seq.; 76 et seq.; comenzando con Livy); en griego, por ejemplo Plutarco, Stoic,
repugn. 1050 c; Alex. Aphr., Fat. 19, p. 189. 10 et seq. Bruns.
20 Creo que declinamus debe significar ‘nos apartamos’ debido al paralelo con 282 y la correspondencia con
el clinamen (253 declinando). Asmis, op. cit., en una valiosa discusión sugirió que a lo que se estaba haciendo
referencia era a la pareja general de φυγη y διωξιç y que declinamus significaba ‘nos negamos a movernos’.
Encontramos que εxxλινειν se usa con respecto a φυγη (agréguense a los ejemplos que ella nos da Alex.
Aphr., An., p. 161. 16 Bruns, y cfr. Cic., Nat. Deor. 3. 33 con Pease ad loc.) y uno podría compararlo con la
forma en que Aristóteles formula el problema de la acción voluntaria en MA 7. 701 a 7 et seq.:
πωç δι νοων οτε μεν πραττει, οτε δ’ ου πραττει, xαι xινειται, οτε δ’ ου xινειται; sin embargo, parece
preferible una interpretación más literal de declinamus.
21 Como lo reconocen la mayoría de los comentadores; sin embargo, cfr. Giussani, p. 193 et seq. Cfr. abajo.