lucrecio,_clinamen_y.. - Web del Profesor

partes al discutir el libre albedrío 22 y es un principio importante del epicureísmo. 23 Ahora
bien, si se acepta la transposición de Lambinus obtenemos el excelente significado según el
cual voluntas es manifiesta en dos fenómenos, que son la búsqueda de lo inmediatamente
placentero y la evitación de esto mismo. Sin embargo, en el texto manuscrito encontramos
el incoherente pensamiento según el cual voluptas nos capacita no sólo para hacerlo que
deseamos hacer (258), sino también para actuar en contra de nuestra voluntas. Esto hace
que el pasaje en su totalidad no tenga sentido y (por lo tanto) la enmienda de Lambinus 24
debe ser correcta.
El tercer detalle que quiero subrayar tiene que ver son el papel dentro del argumento
de 277-83. A menudo 25 se lo toma como la conclusión de las dos ilustraciones, la positiva
de los caballos en 263-271 y la negativa del ser empujado en 272-276. Por lo tanto se
coloca un signo de interrogación al final de 280 y se debe suponer que flecti en 282
recuerda el primer ejemplo y se refiere al inicio del movimiento. Sin embargo, entonces no
está claro el desarrollo del argumento. Es mucho mejor poner el signo de interrogación al
final de 283 y considerar que la totalidad de 277-83 es la conclusión sólo del segundo
ejemplo. Los verbos de 280-3 se refieren entonces a una secuencia clara de ejemplos;
primero resistencia (280 contra pugnare obstareque), luego un cambio en la dirección del
movimiento (282 flecti) y finalmente el hacer que el cuerpo se detenga (283 refrenatur
retroque residit). Las metáforas (con la ligera excepción de proiecta) también son
coherentes: a fin de detener un caballo uno lo hace volver la cabeza y girar en círculo antes
de que sea posible hacerlo detenerse completamente. Por lo tanto, traduciría 277-283 como
sigue:
«¿Ves ahora que aunque una fuerza externa empuja a mucha gente y a menudo los fuerza a moverse hacia
adelante en contra de su voluntad y ser arrastrados en esa dirección, sin embargo hay algo en nuestros pechos
que es capaz de luchar en contra (de dicha fuerza) y resistir(la), a cuya iniciativa también se fuerza a veces 26
a la masa de materia a cambiar de curso a través de las extremidades de modo que cuando es echado hacia
adelante se refrena (con un movimiento) hacia atrás y así vuelve a detenerse?»
22 Cfr. Alex Aphr., Fat. 14, p. 184. 8. et seq. Bruns:
ουτωç γουν xαι ηδεων τινων φαινομενων πολλαxιç απεχεται, xαιτοι ορεξιν (εξων) αυτων, οτι μη τον
λογον εσχεν τωι φαινομενωι συναιδοντα, con R. W. Sharples, Alexander of Aphrodisias, De fato: some
paralels, «CQ» n.s. 28 (1978), pp. 243-66.
23 Us. fr. 442, Ep. Men. 129 con Arrighetti ad loc.
24 No he discutido la enmienda alternativa de Lachmann, pero espero que esté claro por qué es preferible la de
Lambinus.
25 Cfr., por ejemplo, la puntuación de Bailey y su resumen del argumento, p. 838.
26 Interdum es, en contraste con 277, multos y 278 sæpe; a menudo nos arrastran las fuerzas externas, pero
siempre hay algo dentro de nosotros que es capaz de resistir (voluntas). Ahora bien, evidentemente no
siempre resistimos con éxito; sólo algunas veces somos verdaderamente capaces de detenernos. La image
muy bien podría ser la de una multitud de gente arremolinándose (M. F. Smith, Some Lucretian though-
Processes, «Hermathena» 102 1966, pp. 73-83, p. 77), pero Lucrecio también está consciente de las
connotaciones (overtones = armonías) éticas de la noción según la cual muchos son arrastrados pero unos
pocos resisten con éxito.