Acceda a la publicación en formato pdf (2.8 Mb). - Inia

More documents

Recommendations

Info

El herbicida fluaxifop-p-butil (Onecide) tuvo un comportamiento diferente al resto de los graminicida, realizando un 90% de control en el biotipo resistente y 75% en el sensible. El biotipo australiano de L. rigidum resistente a glifosato, se mostró sensible a fluazifop y setoxidim, pero presentó resistencia cruzada a diclofop (Powles, 1998). El mecanismo que otorga resistencia a glifosato, también altera la respuesta de estos biotipos a los herbicidas inhibidores de ACCase evaluados. Además las dosis recomendadas de los graminicidas evaluados controlaron ambos biotipos de raigrás. Descartándose la ocurrencia de resistencia múltiple. Considerando las diferentes respuestas del biotipo resistente a los distintos graminicidas, Vargas et al. (2005) especularon que el mecanismo de resistencia no está directamente relacionado con la EPSPs, ya que estos herbicidas actúan sobre otra enzima la ACCasa, descartándose entonces la hipótesis de la alteración genética en la EPSPs o de la superproducción de dicha enzima. El control de raigrás resistente, es factible de realizarlo mediante el uso de graminicidas, aunque se han determinado diferencias en la evolución de los síntomas, entre los biotipos resistente y sensible para estos herbicidas. En consecuencia los autores sugieren que el mecanismo que confiere resistencia a glifosato puede estar interfiriendo en la actividad de los graminicidas. También la absorción y traslocación de glifosato y de los herbicidas haloxyfop, sethoxidim y fluazifop-p fueron estudiados por Harper y Dekker (1998), en Agropyron repens, y los resultados evidenciaron que todos los herbicidas se traslocan de manera similar, pero el haloxyfop se distribuyo con mayor uniformidad en los rizomas, lo cual proporciono una mayor eficiencia al herbicida. La confirmación de la resistencia a herbicida glifosato sirve de alerta a los investigadores, técnicos y productores, para establecer estrategias en primera instancia de prevención, ya que la información analizada es concluyente en que este herbicida puede ser considerado con baja probabilidad de seleccionar biotipos resistentes. Materiales y Métodos Los experimentos se instalaron en los departamento Paysandú, Río Negro, Soriano y Flores, en establecimientos donde desde hace varios años se realiza cero laboreo, seleccionándose chacras que presentaban una infestación generalizada de raigrás espontáneo y de las que se disponía de información relativa a la rotación de cultivos utilizada, años sin laboreo, frecuencia de aplicaciones y cantidad de glifosato utilizado. Considerando estos requerimientos se escogieron 13 chacras cuya localización se presenta en la Figura 5. Figura 5. Localización de las chacras donde se instalaron los experimentos. 42
La información de cada una de las chacras referente a su secuencia de cultivos se detallan a continuación. Sitio 1: Girasol; 2003 Cebada; Soja; 2004 Trigo; Sorgo; 2005 Rastrojo; Soja; 2006 Cebada. Sitio 2: 1999-2002/ cebadilla+alfalfa/2003; Avena/raigrás, Soja 2 da /2004;promoción raigrás/2005; promoción raigrás. Sitio 3: 2002/Soja 1 era /2003; TRIGO/2004; Maíz 1 era /2005-Rastrojo Maíz. Sitio 4: 1999 Trigo Lotus Blanco; 2004 promoción Raigrás; 2005 promoción Raigrás. Sitio 5: 1999 Trigo Lotus Blanco; 2004 promoción Raigrás; 2005 promoción Raigrás. Sitio 6: Avena Raigrás; Maíz; Sorgo; Trigo forrajero; Soja 1 era ; Pastura 4 Sitio 7: Trigo; Raigrás; Pastura 4 Sitio 8: promoción Raigrás 3 er año Sitio 9: Raigrás; Soja 1 era ; Pastura 3 Sitio 10: Avena Raigrás; Maíz; Soja 2nda; Cebada; Girasol; Raigrás; Pastura 4 Sitio 11: 1995-Trigo lab- Girasol 1 era /1996-Trigo-Soja de 2 da /1997- Barbecho- Maíz 1 era /1998- Trigo- Girasol 2 da / 1999- Rastrojo- Maíz 1 era /2000- Trigo- Girasol de 2 da /2001- Trigo- Soja 2 da /2002- Rastrojo- Maíz/2003- Trigo- Soja 2 da /2004- Rastrojo- Maíz. Sitio 12: 2003 Soja; 2004 Soja; 2005 Soja Sitio 13: 2003 Soja; 2004 Soja; 2005 Soja Sitio 14: 2003 Soja; 2004 Soja; 2005 Soja En los 14 sitios, se instaló el mismo experimento incluyendo cinco dosis de Glifosato (360, 720, 1080, 1440 y 2880 g e.a.ha -1 ) y un testigo sin aplicación. Previo a la realización de las aplicaciones se estimó materia seca total, aérea y radical en la población de raigrás de cada chacra. A los 10, 20 y 30 días post aplicación (dpa), se efectuaron las lecturas de control. La escala utilizada fue: control pobre, inferior a 59%, control regular entre 60 a 79%, bueno de 80 a 94% y excelente superior a 95%. Las aplicaciones se realizaron con un equipo de CO 2 , provisto de picos Teejet AI 110 02, aplicándose un volumen de 100 L.ha -1 . Las condiciones climáticas al momento de las aplicaciones se presentan en el cuadro 3. 43
Page 1 and 2: Seminario de Actualización Técnic
Page 3 and 4: PRESENTACIÓN La adopción de la si
Page 5 and 6: Herbicidas sulfonilureas en cereale
Page 7 and 8: Cada una de los tres componentes pu
Page 9 and 10: Cuadro 3. Registro de Fitosanitario
Page 11 and 12: tolerantes, como cebada o avena y q
Page 13 and 14: temprano por clorsulfuron. Los cult
Page 15 and 16: de producción de biomasa que se tr
Page 17 and 18: En los Cuadro 7 y 8, se presentas l
Page 19 and 20: días post siembra. Aunque no pudie
Page 21 and 22: importante tenerlo en cuenta para p
Page 23 and 24: velocidad de control, consecuenteme
Page 25 and 26: mejorando la performance del cultiv
Page 27 and 28: LYONNET, A.; VIGLIECCA, F. Y RIOS,
Page 29 and 30: Comunidades de malezas asociadas a
Page 31 and 32: ordenación por Componentes. Las re
Page 33 and 34: Tabla 1. Presencia y frecuencia de
Page 35: PURICELLI, E.; TUESCA, D.; FACCINI,
Page 38 and 39: quantity and frequency of glyphosat
Page 40 and 41: En el biotipo sensible de Vaccaria,
Page 42 and 43: aplicación también verificaron la
Page 44 and 45: t = 0 + glifosato t = 48 + glifosat
Page 48 and 49: Cuadro 3. Condiciones ambientales e
Page 50 and 51: Chacra 7 Chacra 8 Chacra 9 Chacra 1
Page 52 and 53: 100 CONTROL (%) 80 60 40 20 d d a c
Page 54 and 55: 100 CONTROL (%) 80 60 40 20 e f e f
Page 56 and 57: Figura 19. Vista general y detalle
Page 58 and 59: CONTROL (%) 110 100 90 80 70 60 50
Page 60 and 61: 5000 4500 4000 3500 3000 2500 2000
Page 62 and 63: RIOS, A. 2005. Resistencia de Malez
Page 64 and 65: * Dinámica de la reproducción sex
Page 66 and 67: Según relevamientos efectuados dur
Page 68 and 69: * Otras medidas importantes y compl
Page 70 and 71: Como opción, en caso de ser sufici
Page 72 and 73: A la luz de esos antecedentes, nada
Page 74 and 75: natural pastures in appropriate tim
Page 76 and 77: Esta especie rebrota al final del i
Page 78 and 79: de control, buscando potenciar así
Page 80 and 81: Se evaluarán situaciones de clausu
Page 82 and 83: MAS, C.; BERMUDEZ, R.; AYALA, W. 19
Page 84 and 85: Introducción El caraguatá, cardo,
Page 86 and 87: Rodeando a cada haz vascular se obs
Page 88 and 89: Cuadro 1. Valores promedio y desví
Page 90 and 91: A través de este estudio (Lallana
Page 92 and 93: Filho 1999). La prueba de envejecim
Page 94 and 95: 4.2. Distribución en el perfil del
Page 96 and 97:
Figura 14. Corte longitudinal y tra
Page 98 and 99:
Los resultados de la capacidad de r
Page 100 and 101:
80 40 80 60 40 20 60 20 0 A 0 B 40
Page 102 and 103:
Cuadro 5. Valores promedios por pla
Page 104 and 105:
La proporción de biomasa de los br
Page 106 and 107:
E. horridum se la puede considerar
Page 108 and 109:
KRUB, B.; BENECH-ARNOLD, R.; INSAUS
Page 110 and 111:
MAIDANA, A.; LALLANA V.H. 1992. Lon
Page 112 and 113:
Los campos sucios presentan doble e
Page 114 and 115:
crecimiento, cuando todavía no se
Page 116 and 117:
La eficiencia en el control de card
Page 118 and 119:
CAMPORA, F. 1985. Observaciones sob
show all

Acceda a la publicación en formato pdf (2.8 Mb). - Inia

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?