30.03.2014 Views

Gema 2009. Guía española para el manejo del asma

Gema 2009. Guía española para el manejo del asma

Gema 2009. Guía española para el manejo del asma

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

MÉTODO<br />

Para unificar <strong>el</strong> método en la búsqueda y clasificación de la evidencia y sus recomendaciones<br />

seguido en la presente guía, todos sus redactores recibieron formación<br />

sobre aspectos metodológicos por parte de colaboradores d<strong>el</strong> Centro<br />

Cochrane Iberoamericano. Para la identificación de la literatura se siguió <strong>el</strong> procedimiento<br />

habitual en <strong>el</strong> desarrollo de guías de práctica clínica 1 y se revisaron los listados<br />

de referencias de las principales guías de práctica clínica internacionales 2-4<br />

<strong>para</strong> identificar las principales revisiones sistemáticas y ensayos clínicos. Estas guías<br />

se buscaron en bases de datos especializadas (National Guid<strong>el</strong>ine Clearinghouse,<br />

National Library of Guid<strong>el</strong>ines) y en <strong>el</strong> metabuscador de literatura médica TRIP database.<br />

Se consultaron las bases de datos d<strong>el</strong> Centre for Reviews and Dissemination<br />

(DARE y HTA database) y The Cochrane Library <strong>para</strong> identificar revisiones sistemáticas<br />

y evaluaciones de tecnologías adicionales. La búsqueda se completó con una<br />

actualización de las revisiones sistemáticas a partir de su fecha de búsqueda y de<br />

los estudios r<strong>el</strong>evantes en las principales bases de datos <strong>el</strong>ectrónicas de estudios<br />

originales (MEDLINE, CENTRAL y EMBASE).<br />

Para la evaluación de la calidad de la evidencia se utilizó la clasificación alfabética<br />

(tabla 0.1), la cual clasifica la calidad de la información en cuatro categorías (A, B, C, D)<br />

que representan un gradiente de confianza en los resultados obtenidos en los<br />

estudios disponibles 2 . La categoría A correspondería a una calidad alta y la D a una<br />

calidad muy baja. La confianza en los resultados, en <strong>el</strong> caso de la categoría A, es alta,<br />

siendo improbable que estudios posteriores modifiquen los resultados disponibles.<br />

Por <strong>el</strong> contrario, en <strong>el</strong> caso de las categorías inferiores, C o D, la confianza será baja<br />

o muy baja, siendo muy probable que estudios posteriores modifiquen los resultados<br />

o incluso la dirección d<strong>el</strong> efecto.<br />

No obstante, los redactores de la presente guía entendemos que si bien dicha clasificación<br />

es muy útil <strong>para</strong> categorizar la evidencia dirigida a evaluar la eficacia terapéutica<br />

de fármacos u otras acciones, minusvalora otros estudios tan importantes como<br />

los que versan sobre la eficacia diagnóstica de algunas exploraciones o los de datos<br />

epidemiológicos. De ahí que en la presente guía muchas de las evidencias disponibles<br />

<strong>para</strong> evaluar los importantes estudios que determinaron la idoneidad de algunas<br />

exploraciones diagnósticas hayan sido calificados con un niv<strong>el</strong> de evidencia C.<br />

Teniendo en cuenta la reciente aparición de nuevos enfoques <strong>para</strong> clasificar la calidad<br />

de la evidencia basados en otros aspectos además de por <strong>el</strong> diseño de los estudios 5 ,<br />

futuras actualizaciones de GEMA tratarán de reflejar estos cambios en <strong>el</strong> desarrollo de<br />

sus recomendaciones. En esta ocasión se han incluido algunos aspectos conceptua-<br />

GEMA 2009 13

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!