Reforma del Estado y la gestión pública en el Uruguay

sustantivos de cada unidad. Se programó que las actividades excedentarias, debían
tercerizarse o descentralizarse a actores privados. Por otra parte, si bien se volvió a prohibir el
ingreso a la Administración Pública de nuevos funcionarios de carrera, al mismo tiempo se
generaron diversos mecanismos de ingreso “paralelo” como los contratos de Alta
Especialización o los contratos de función pública. Finalmente, si bien a nivel del gobierno se
realizaron declaraciones con el objetivo de crear un sistema de evaluación de la gestión, ello
ni siquiera fue propuesto.
Como resultado general de la reforma que se implementó, se puede concluir que la misma
careció de una fundamentación de objetivos; sus alcances se limitaron a la administración
central; no tuvo una estrategia global, sino que fue fragmentada: cada unidad ejecutora la
implementó según sus propios intereses. Como conclusión general algunos especialistas se
han referido al impacto negativo de la reforma en cuanto a la ineficiencia y la falta de calidad
de la función pública que ayudó a mantener (cf. Papadópulos, J. & Zurbriggen, 2007).
VI. 1. Cambios implementados en la estructura organizacional del M.RR.EE.
El segundo período de Sanguinetti (Partido Colorado) estableció un régimen de gobierno que
contó con el apoyo del Partido Nacional. La Cancillería fue ocupada por el Ing. Agrónomo
Alvaro Ramos (Manos a la Obra, sector identificado con el wilsonismo). Este período sin
duda es uno de los que presenta mayor volumen de cambios (fundamentalmente en la
estructura organizativa del Ministerio).
Del punto de vista político-programático los sectores de Manos a la Obra y Foro Batllista
(integrantes principales de la coalición de gobierno) repitieron la idea (común a otros
sectores) de la necesidad de aumentar la profesionalización y la capacitación permanente por
medio del Instituto Artigas (cf. González, Ostria y Barrero, 2010).
Los principales cambios implementados se delinearon en el Decreto 27/1996 y Decreto
11/1997). Las características generales de este cambio fueron, por un lado el hecho de que se
procedió por “ensayo y error” ya que resulta llamativo el hecho de que en un período de un
año se hayan implementado dos reformas. Seguramente la segunda, estuvo dirigida a ajustar
los cambios introducidos por la primera 49 . También en este período fue realizada una
49 En este texto se van a tener en cuenta ambos procesos aunque haciendo énfasis en el ajuste final realizado en
1997 dada que fue este el que perduró en el tiempo.
20