Revista Hechos de Paz N.64 - Programa de las Naciones Unidas ...

© CORTESÍA BORIS HEGER / Acnur
FILIPINAS
Tilapia mejorada
Entre 1998 y 1997 se desarrolló en este
país un proyecto para el Mejoramiento
Genético de la Tilapia Cultivada (Genetic
Improvement of Farmed Tilapia, Gift),
que jugó un papel clave para que el pescado
se convirtiera en una fuente de ingreso
y de proteínas para muchos criadores
y consumidores de Filipinas. “Al
criar una variedad de tilapia originaria de
África, el proyecto desarrolló una nueva
raza que crece más rápidamente y es más
resistente al estrés ambiental que otras
variedades. Estas mejoras aumentaron
de manera significativa los rendimientos
y producción de pescado, incrementando
así su disponibilidad para los consumidores,
reduciendo los precios de mercado
y proporcionando una fuente más
barata de proteína a los pobres del país…
Entre 1990 y 2007, la producción de tilapia
en Filipinas aumentó en un 186%,
mientras que los costos de producción
de tilapia disminuyeron entre un 32% y
un 35%. El precio bajo y estable del pescado
derivado de Gift lo ha convertido
en una fuente de proteínas extremadamente
popular entre unos 19 a 23 millones
de consumidores pobres. Estas variedades
de pescado comprenden ahora el
68% de la totalidad de alevines de tilapia
producidos en Filipinas”.
Tomado del libro Alimentado a millones: éxitos
demostrados en desarrollo agrícola.
b. El deterioro de la competitividad de la
producción frente a nuevas regiones cultivadoras
en otros países competidores.
c. La reducción del área de producción
de algunos cereales, como el arroz, y la
crisis algodonera sufrida a mediados de
la década de 1990, resultado de la caída
de las cotizaciones internacionales del
algodón.
c. El rápido desmonte de la estructura arancelaria
y la lenta reconversión de la estructura
agropecuaria hacia bienes que
reflejaran las ventajas naturales, lo que no
permitió que los productores se prepararan
en forma adecuada para competir en
los mercados internacionales.
d. La pérdida de la capacidad institucional,
explicada por la ausencia de una
política clara y consistente y de una
adecuada orientación de recursos de
crédito y fomento, así como la insuficiente
asistencia técnica a los pequeños
y medianos productores agropecuarios
y la falta de una oferta focalizada de
bienes públicos.
También hay factores estructurales que
han afectado el desarrollo de la actividad
agropecuaria en las últimas décadas, entre
ellos los siguientes:
a. La falta de un adecuado afianzamiento
de los factores de producción relevantes
en la actividad agropecuaria –capital
humano, inversión productiva,
tierra y tecnología–. Hay unos bajos niveles
de capital humano en las áreas rurales;
una ausencia de una permanente
y continua acumulación de capital; la
concentración de la propiedad rural;
la reducción progresiva de la transferencia
de tecnología y la disminución
del crecimiento en el tiempo de la productividad
del sector agropecuario. La
debilidad en los factores de producción
no permitió que la productividad
sectorial avanzara rápidamente hasta
alcanzar niveles óptimos o potenciales.
b. Las falencias institucionales expresadas
en la falta de profundización en
los mercados de tierra y trabajo y las
asimetrías de esos mercados y las de la
comercialización de los bienes agropecuarios
impidieron que se asignaran de
manera más eficiente los recursos productivos,
se fortaleciera el mercado doméstico
y se mejoraran las condiciones
de vida de los trabajadores rurales.
c. La débil inserción en el mercado internacional
–debido al bajo ritmo de crecimiento
de la productividad sectorial,
una balanza comercial volátil e inestable
y una elevada protección a los bienes
agropecuarios transables– y la revaluación
del peso no contribuyeron a
afianzar la competitividad internacional
de los productos agropecuarios.
d. La violencia rural, que frena el desempeño
sectorial, afecta su productividad
e incide sobre los niveles de bienestar
de los trabajadores y la población rural.
El conflicto armado, la violencia
y la criminalidad en áreas rurales han
ocasionado altos costos para la sociedad
rural, que se pueden expresar en
pérdidas ocasionadas al capital físico,
humano, social y ambiental. Los costos
sobre el capital físico se encuentran
asociados con la infraestructura social
y física destruida por las acciones de los
grupos armados ilegales y bandas criminales
en las áreas rurales; los segundos
costos se relacionan con las pérdidas
de vidas productivas y saludables
originadas por la violencia, así como el
desplazamiento de población víctima
de amenazas, presión y despojo ocasionado
por la presencia de los grupos armados
ilegales. El tercer costo se refiere
a la desestructuración y destrucción de
las redes sociales y el empoderamiento
y la pérdida de las tradiciones culturales
y capacidades que han acumulado
las organizaciones y comunidades ru-
Hechos de Paz • 31