10-1-18T4L-02-0762 - Auditoría Superior de la Federación

Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010
crédito de Cuervito, Misión, Fronterizo, Nejo y Monclova, en cumplimiento de los contratos;
asimismo, se constató que la fecha de vencimiento es el 31 de diciembre de 2010.
Para los siete contratos mencionados se verificó que el importe de la carta de crédito anual
fuera por el equivalente al 10% del presupuesto establecido en las autorizaciones del PAT
2010, como se estipuló en los mismos, se constató que el importe sobrepasó dicho
porcentaje, como se muestra a continuación:
CARTAS DE CRÉDITO ANUAL (GARANTÍAS DE CUMPLIMIENTO)
(Miles de dólares)
Reynosa
Monterrey
Misión Cuervito Fronterizo Nejo Monclova Olmos
Presupuesto autorizado del año
2010 8,028.4 95,264.8 11,873.0 14,581.4 99,281.6 51,680.3 7,189.7
Por 10%
Monto estipulado en los oficios
de autorización de los PAT
correspondientes a 2010 802.8 9,526.5 1,187.3 1,458.1 9,928.2 5,168.0 719.0
Monto de la carta de crédito
emitida por institución bancaria 5,200.0 19,116.3 3,700.0 4,000.0 16,270.7 6,320.8 3,200.0
Variación (monto) 4,397.2 9,589.8 2,512.7 2,541.9 6,342.5 1,152.8 2,481.0
Variación (%) 548 101 212 174 64 22 345
FUENTE:
Oficios de autorizaciones de los PAT trimestrales, cartas de crédito y modificaciones a las cartas de crédito,
proporcionados por PEP.
Los montos de las cartas de crédito tienen variaciones que van de 64% a 548%, lo cual
resulta favorable para PEP debido a que la garantía de cumplimiento es mayor a lo
estipulado en los contratos; en caso de que tuviera que hacerse efectiva, de acuerdo al
contrato, solo podrían hacerse por el 10% del monto presupuestal asignado en el PAT.
Al respecto, PEP informó que los contratistas de los COPF sobre la base de precios unitarios
en los Bloques Reynosa‐Monterrey, Misión, Cuervito, Fronterizo, Nejo, Monclova y Olmos,
cumplieron con la obligación de garantizar sus obligaciones previstas en el PAT para el 2010,
ya que entregaron una garantía, de conformidad con lo estipulado en la cláusula 24.2 ó 12.2
según corresponda, es decir, el monto del presupuesto autorizado en el PAT, incluye las
Obras de Desarrollo, Infraestructura y Mantenimiento que cada contratista debe ejecutar en
cada año contractual, tal y como se acredita con los PAT aprobados a los contratistas
mediante oficio.
PEP concluyó que todos los contratistas cumplieron con garantizar sus obligaciones
contractuales. Como se observa de la lectura de los oficios de autorización de los PAT 2010,
se les solicitó garantizar por el monto del presupuesto autorizado en los mismos, y es el
caso, que algunos contratistas no observaron dicha disposición y presentaron su garantía
por un importe mayor al solicitado. Asimismo, aclaró que no existe impedimento
contractual alguno para no admitir una garantía por un porcentaje superior a lo establecido
en las cláusulas 24.2 y 12.2, según corresponda.
28