boHjvF

POLIFONÍA DE LA IDENTIDAD 27
en efecto, tras dos siglos de gran tradición musical, los americanos perdieron
el sentido técnico y estético para entrar en franca decadencia? ¿Será posible
que al buscar su independencia las naciones extraviaron la brújula de lo musical?
Puede adivinarse hacia dónde se dirigen estas preguntas: el siglo xix de
la música latinoamericana semeja, tanto en términos historiográficos como de
difusión y conocimiento, una auténtica edad media, precedida por el auge
sonoro de la colonia y de la que “nos libró” la gran generación nacionalista, y
el consiguiente renombre de los compositores neoclásicos del siglo xx americano.
Quedan en medio la oscuridad, la decadencia, el salón, el relajamiento,
el desorden, la copia, la tiranía de la ópera, la imitación y el atraso; todo ello
entre guerras, invasiones y un áspero transcurrir económico y social.
Tenemos frente a nosotros una noción de la música que nos ocupa que
se desprende de modelos y nociones historiográficas cuestionables. Sin duda,
la idea de un desarrollo o evolución musical, y la oposición nunca salvable
entre una ponderación histórica o estética de la música, han causado innumerables
confusiones y puntos de vista encontrados e incompatibles. El resultado
más palpable de estas dos condiciones se aprecia en los prejuicios que
penden sobre esta música. Al considerarla un arte menor, un arte epigonal,
un repertorio para señoritas, un acervo carente de valores estéticos, es fácil
ver cómo diversos escritores y especialistas son víctimas de lo anterior. Al
abordar la música argentina, por ejemplo, Pola Suárez Urtubey describe a toda
una generación como “los precursores”. Se refiere, concretamente, a músicos
como Juan Crisóstomo Lafinur, Amancio Alcorta o Juan Pedro Esnaola. Para
describir los alcances de la producción de este conjunto, recurre al juicio de
Juan Francisco Giacobbe, de que “los precursores no abordan jamás ni el aria,
ni la cavatina, ni el arioso, es decir, elementos del melodrama italiano”. Un
párrafo así ya nos anuncia diversos problemas: ¿precursores de qué o de quiénes?
¿Son mejores o peores autores los de la generación posterior? ¿Acaso cada
generación es mejor que otra? ¿Son Esnaola o Alcorta eslabones en una larga
cadena que pasa por Alberto Williams y culmina… en Ginastera? ¿O en Mauricio
Kagel? Desde luego, no puede considerarse la música latinoamericana
bajo la óptica del desarrollo o la evolución, pero lo cierto es que el anterior
ejemplo, casi escogido al azar, se repite ad nauseam en la bibliografía disponible,
con los consiguientes problemas de valor y menosprecio que necesariamente
acarrea no considerar a un compositor cualquiera como un artista en
sí mismo, sino como parte de un proceso evolutivo que privilegia cierta orientación,
ya estética, ya política. Particularmente notable en este sentido será el
término mismo de la llamada “música de salón”. El apelativo es utilizado casi