6 CONCLUSIONES 6.1 Factores principales para un desarrollo ...

Esta inseguridad inmobiliaria se acrecienta con tres clases de perjuicios particularmente graves en las
metrópolis: la fuerte degradación de los recursos medioambientales y la contaminación que de ello
resulta (World Resources Institute et al., 1996); la falta de servicios, de equipamientos y de redes
urbanas y su costo; la informalización creciente de los empleos y su repercusión negativa sobre el
ingreso.
Numerosos trabajos han demostrado el nexo inmediato que puede establecerse entre el crecimiento
demográfico y la expansión territorial de las metrópolis y su repercusión sobre la degradación de los
recursos naturales (Hardoy, Mitlin y Satterthwaite, 1992). Por razones de concentración industrial en
las aglomeraciones mejor ubicadas y mejor provistas en cuanto a redes técnicas, de crecimiento rápido
del parque automotor y de su mantenimiento mal controlado, pero en adecuación con las formas de
calefacción y de cocción, estas principales fuentes se traducen en una serie de consecuencias nefastas
para la salud física y mental de los individuos, afectando principalmente las capas desfavorecidas de la
población urbana. Los principales síntomas de un medio ambiente urbano problemático: la polución
del aire, la falta de agua y su contaminación, los accidentes en las rutas, los desechos tóxicos, la
contaminación sonora y la desaparición de los espacios verdes.
Estas mismas comprobaciones pueden abordarse en términos de infraestructuras y de servicios
disponibles para las comunidades. Hablar de contaminación del agua es hablar de las redes técnicas de
distribución de agua potable y de evacuación de las aguas servidas (Serageldi et al., 1994; Bolay et al.,
2004); mencionar los desechos sólidos domiciliarios e industriales, es volver a los modos de gestión
puestos en marcha y su difusión espacial. Se podría decir lo mismo de la electricidad, de los
transportes colectivos, sin olvidar los equipamientos al servicio de la comunidad: escuelas, hospitales
y centros de salud, centros sociales y de esparcimientos, centros deportivos y recreativos. La tendencia
es idéntica en todas las grandes ciudades: se comprueba un déficit en el número, la calidad y la
cantidad y en la distribución de las redes, de las infraestructuras y de los servicios urbanos. Las
inversiones públicas no son suficientes para responder al conjunto de las necesidades y a la demanda
social. Esto genera modos de gestión cada vez más inspirados en el sector privado, lo cual se traduce
en una fuerte disparidad de acceso tanto en el plano socioeconómico como en la distribución
territorial.
Última consecuencia del deterioro de las condiciones de vida metropolitana: el empleo. Una diferencia
significativa entre los países industrializados y los países en desarrollo para R. Mohan (1995), tiene
que ver con la persistencia, en estos últimos, de una fuerte densidad en la demanda de empleo en los
centros urbanos más importantes. Si es verdad que el factor de atracción migratoria en provecho de las
grandes aglomeraciones reposa en la inserción del trabajador en una economía monetarizada, es cada
vez más cierto que esta integración económica, cuando ocurre, para la mayoría de los trabajadores
urbanos, se efectúa con trabajos poco estables, inseguros y no disponen de las ventajas ofrecidas por
las empresas legalmente reconocidas. Este sector informal, criticado durante mucho tiempo por sus
fuertes consecuencias sociales, ha sido, desde los años 90 reinterpretado como el sector de la pequeña
empresa independiente, que responde con flexibilidad y rapidez a los ajustes del modelo de una
economía globalizada (UNCHS, 2003). Sea cual fuera el análisis teórico que se realice sobre este
tema, se debe reconocer forzosamente, que reagrupa a una parte mayoritaria de los activos urbanos en
casi la totalidad de las ciudades del tercer mundo, que su importancia es predominante entre los
trabajadores pobres y que no cesa de aumentar. Desempleo, subempleo e informalidad son desde ya,
las características de las metrópolis del tercer mundo.
Esta insistencia en poner el acento en los riesgos que engendra el crecimiento de las más grandes
aglomeraciones no debe hacernos olvidar que esta primacía de las metrópolis en la organización de las
poblaciones mundiales y en la organización de su territorio se explica ante todo, por las ventajas,
simbólicas o reales, que representan estos hábitats para los individuos que allí viven, las empresas que
allí se desempeñan y las instituciones que las estructuran. Es el caso de Quito, en tanto capital políticoadministrativa
y Guayaquil, centro de implantación de las empresas privadas de producción y
comercialización en el Ecuador. Y los países en Asia, en el curso de los años recientes nos enseñan
que fuertes sinergias subsisten entre su crecimiento económico y el aumento de las poblaciones
urbanas, y esto en beneficio, en primer lugar, de las ciudades más grandes (UNCHS, 1996). La
264