6 CONCLUSIONES 6.1 Factores principales para un desarrollo ...

la ciudad y su entorno inmediato de colonización son territorios mestizos, cuando el campo profundo,
la zona de selvas, es territorio indígena. Unos y otros se encuentran como dándose la espalda,
vinculados por las sospechas más que por las coincidencias.
En Cayambe, podemos encontrar las premisas de una estrategia de gobernancia entre actores locales.
Por un lado se encuentra la municipalidad, como ente político y administrativo, a través sus proyectos
sociopolíticos (la asamblea cantonal como espacio de construcción de un proyecto local, por
ejemplo 182 ). Como actor institucional la municipalidad representa (frente a delegaciones estatales que
tienen escasa presencia y un Consejo Provincial débil) el eje a partir del cual se articulan los proyectos
de desarrollo local y regional. Esta tendencia de una dirección política fuerte ha sido reforzada en la
actual administración (dentro de las posibilidades que permiten los recursos limitados de los que
disponen los gobiernos locales), convirtiendo a la municipalidad en punto de referencia, alrededor del
cual se cristalizan tanto posiciones en favor que acciones de oposición.
Por otro lado, encontramos un actor social representado por el movimiento indígena, cuya práctica
social promueve una mayor participación ciudadana en la toma de las decisiones importantes
(nuevamente, la asamblea cantonal). El movimiento indígena es un actor en esencia rural. Aunque
tiene una larga historia de presencia local y nacional –por lo menos desde la década del 30- su
presencia ha ido creciendo, convirtiéndose en actor nacional desde 1990. Desde las últimas elecciones,
el movimiento indio ha unido una representación política a su fuerza social, teniendo a algunos
representantes en el Consejo Cantonal, visibilizando más ampliamente sus propuestas dirigidas hacia
la democratización de la sociedad local. Entre los actores político-institucionales y la fuerte
representación social de los grupos indígenas, los actores económicos se revelan ampliamente ausentes
de los grandes debates locales y regionales, su comportamiento se limita a una defensa de sus intereses
corporativistas.
Así, los tres casos estudiados permiten poner de relieve un cierto número de similitudes y de
diferencias en las relaciones establecidas entre actores locales y regionales.
Un punto tienen en común Puyo y Naranjal: son dos CUR que, a diferencia de Cayambe, evidencian
una mayor debilidad de los actores sociales para constituir un sistema de acciones y de propuestas que
dinamicen la sociedad local. En Naranjal, la causa parece ser la fuerte sobredeterminación de los
actores económicos con mayor poder (vinculados a las actividades bananeras para la exportación), en
la medida en que las demandas sociales pueden “tramitarse” por la vía de la “donación privada”. En
Puyo en cambio, se trata de la combinación de dos factores: por una parte, la centralidad que ha tenido
la institucionalidad estatal en la conformación de la sociedad local, y por otra parte las fuertes
divisiones étnico-territoriales (mestizos-indígenas; urbano-rurales). Así, tanto Naranjal como Puyo se
encuentran en momentos o grados diferentes en los procesos de construcción de respuestas a los
desafíos que enfrentan, en relación directa con la configuración distinta de los sistemas de actores que
caracterizan a cada sociedad. En ambos casos sin embargo, los proyectos de desarrollo a partir de
proposiciones locales son débiles y se encuentran aún al nivel del discurso.
Otra característica –común a los tres casos esta vez- es que si retornamos a la tipología establecida en
la introducción de este capítulo, por fuerza hay que reconocer que los actores fácilmente identificables
en cada región pueden difícilmente ser inscritos como un sistema que interactúa a favor de una gestión
concertada del territorio y de las poblaciones que allí residen. Tal vez haya que recordar que la noción
de sistema continúa siendo un concepto ambiguo y discutido 183 . Sin querer debatirlo aquí, podemos
recordar nuestra adhesión a la tesis defendida por Arocena (op.cit.) ya que los actores colectivos
definidos en cada región se encuentran, de hecho, dentro de relaciones de poder frente a un territorio
local y regional, “espacio de recursos puesto que está constituido por objetos de interés, pero también
182 Volveremos sobre el tema de las Asambleas cantonales en el punto 6.3 de este capítulo.
183 En ciencias sociales, nos aproximamos a través de una visión sistémica a una definición de un conjunto de elementos definidos
previamente (aquí los actores locales en interacción y abiertos a su medio ambiente), lo cual induce funciones de interdependencia
y mecanismos particulares para su realización.
258