PROYECTO DE LEY - Cortes de Castilla-La Mancha
PROYECTO DE LEY - Cortes de Castilla-La Mancha
PROYECTO DE LEY - Cortes de Castilla-La Mancha
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Dossier <strong>de</strong> Documentación núm. 9 Parque Natural <strong>de</strong> los Calares <strong>de</strong>l Mundo y <strong>de</strong> la Sima Legislación Estado<br />
Ferrer Morant.-Angel Escu<strong>de</strong>ro <strong>de</strong>l Corral.-Plácido Fernán<strong>de</strong>z Viagas.-Antonio Truyol Serra.-<br />
Rubricados.<br />
Sentencia núm. 69/1982 <strong>de</strong> 23 <strong>de</strong> noviembre. Reseña<br />
Recurso <strong>de</strong> Inconstitucionalidad núm. 206/1982.<br />
BOE 29-12-1982<br />
Cataluña: Protección <strong>de</strong> la zona volcánica <strong>de</strong> la Garotxa (Ley 2/1982, <strong>de</strong> 3-3-1982):<br />
tramitación: omisión <strong>de</strong> informes preceptivos <strong>de</strong> Ley 15/1975: inconstitucionalidad inexistente:<br />
«Bases dimensionales»: inconstitucionalidad inexistente; Derecho supletorio (disposición<br />
adicional): inconstitucionalidad inexistente: interpretación.<br />
Comunida<strong>de</strong>s Autónomas: Estatutos <strong>de</strong> Autonomía: interpretación; Competencias exclusivas:<br />
límites legislativos.<br />
Medio ambiente: legislación básica estatal y postconstitucional: inexistencia: remisión a<br />
legislación preconstitucional.<br />
FALLO<br />
En atención a todo lo expuesto, el Tribunal Constitucional, POR LA AUTORIDAD QUE LE<br />
CONFIERE LA CONSTITUCION <strong>DE</strong> LA NACION ESPAÑOLA,<br />
Ha <strong>de</strong>cidido:<br />
Desestimar el presente recurso <strong>de</strong> inconstitucionalidad contra la Ley 2/1982, <strong>de</strong> 3 <strong>de</strong> marzo,<br />
<strong>de</strong> la Generalidad <strong>de</strong> Cataluña, y <strong>de</strong>clarar que la disposición adicional <strong>de</strong> la Ley impugnada no<br />
es inconstitucional interpretada en los términos contenidos en el fundamento jurídico 2.c) <strong>de</strong><br />
esta sentencia.<br />
Publíquese en el «Boletín Oficial <strong>de</strong>l Estado».<br />
Madrid, 23 <strong>de</strong> noviembre <strong>de</strong> 1982.-Firmado: Manuel García Pelayo y Alonso.-Jerónimo<br />
Arozamena Sierra.-Angel <strong>La</strong>torre Segura.-Manuel Díez <strong>de</strong> Velasco Vallejo.-Francisco Rubio<br />
Llorente.-Gloria Begué Cantón.-Luis Díez Picazo.-Francisco Tomás y Valiente.-Rafael Gómez-<br />
Ferrer Morant.-Angel Escu<strong>de</strong>ro <strong>de</strong>l Corral.-Plácido Fernán<strong>de</strong>z Viagas.-Antonio Truyol Serra.-<br />
Rubricados.<br />
Sentencia núm. 137/1989, <strong>de</strong> 20 julio. Reseña<br />
Conflicto positivo <strong>de</strong> competencia núm. 156/1985.<br />
Conflicto <strong>de</strong> competencia promovido por el Gobierno en relación con el <strong>de</strong>nominado<br />
«Comunicado <strong>de</strong> Colaboración» suscrito el 2-11-1984 entre el Consejero <strong>de</strong> Or<strong>de</strong>nación <strong>de</strong>l<br />
Territorio y Medio Ambiente <strong>de</strong> la Junta <strong>de</strong> Galicia y la Dirección General <strong>de</strong>l Medio Ambiente<br />
<strong>de</strong>l Gobierno <strong>de</strong>l Reino <strong>de</strong> Dinamarca: el Tribunal <strong>de</strong>clara que la titularidad <strong>de</strong> la competencia<br />
controvertida correspon<strong>de</strong> al Estado y, por tanto <strong>de</strong>clara la nulidad <strong>de</strong>l Acuerdo <strong>de</strong><br />
Colaboración reflejado en el Comunicado.<br />
Conflictos <strong>de</strong> competencia: objeto: vulneración competencial no subordinada a la eficacia real<br />
<strong>de</strong>l acto que la ocasiona, sino a la conexión entre el acto y el ejercicio <strong>de</strong> una competencia<br />
cuya titularidad se reclama: lo que cuenta para <strong>de</strong>cidir es la existencia <strong>de</strong> un acto que, al<br />
margen <strong>de</strong> la fuerza vinculante que se le quiera otorgar, suponga el ejercicio por la Comunidad<br />
Autónoma <strong>de</strong> una competencia <strong>de</strong> titularidad exclusiva <strong>de</strong>l Estado.<br />
Estado: relaciones internacionales: competencia exclusiva: elimina cualquier forma <strong>de</strong> «ius<br />
contrahendi» <strong>de</strong> las Comunida<strong>de</strong>s Autónomas: interpretación <strong>de</strong>ducida <strong>de</strong> la Doctrina, <strong>de</strong><br />
antece<strong>de</strong>ntes parlamentarios en la elaboración <strong>de</strong> la Constitución y <strong>de</strong> los Estatutos <strong>de</strong><br />
Autonomía.<br />
Galicia: relaciones internacionales: sólo pue<strong>de</strong> instar <strong>de</strong>l Gobierno la celebración <strong>de</strong> Tratados y<br />
Convenios internacionales en relaciones culturales con Estados con los que mantenga<br />
particulares vínculos culturales o lingüísticos: Acuerdo <strong>de</strong> Colaboración con Dinamarca en<br />
materia <strong>de</strong> Medio Ambiente: acto ilegítimo en cuanto ejerce un «ius contrahendi» que<br />
pertenece en exclusiva al Estado: inconstitucionalidad.<br />
Voto Particular formulado por el Magistrado Don Eugenio Díaz Eimil al que se<br />
124