09.01.2015 Views

PROYECTO DE LEY - Cortes de Castilla-La Mancha

PROYECTO DE LEY - Cortes de Castilla-La Mancha

PROYECTO DE LEY - Cortes de Castilla-La Mancha

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Dossier <strong>de</strong> Documentación núm. 9 Parque Natural <strong>de</strong> los Calares <strong>de</strong>l Mundo y <strong>de</strong> la Sima Legislación Estado<br />

Ferrer Morant.-Angel Escu<strong>de</strong>ro <strong>de</strong>l Corral.-Plácido Fernán<strong>de</strong>z Viagas.-Antonio Truyol Serra.-<br />

Rubricados.<br />

Sentencia núm. 69/1982 <strong>de</strong> 23 <strong>de</strong> noviembre. Reseña<br />

Recurso <strong>de</strong> Inconstitucionalidad núm. 206/1982.<br />

BOE 29-12-1982<br />

Cataluña: Protección <strong>de</strong> la zona volcánica <strong>de</strong> la Garotxa (Ley 2/1982, <strong>de</strong> 3-3-1982):<br />

tramitación: omisión <strong>de</strong> informes preceptivos <strong>de</strong> Ley 15/1975: inconstitucionalidad inexistente:<br />

«Bases dimensionales»: inconstitucionalidad inexistente; Derecho supletorio (disposición<br />

adicional): inconstitucionalidad inexistente: interpretación.<br />

Comunida<strong>de</strong>s Autónomas: Estatutos <strong>de</strong> Autonomía: interpretación; Competencias exclusivas:<br />

límites legislativos.<br />

Medio ambiente: legislación básica estatal y postconstitucional: inexistencia: remisión a<br />

legislación preconstitucional.<br />

FALLO<br />

En atención a todo lo expuesto, el Tribunal Constitucional, POR LA AUTORIDAD QUE LE<br />

CONFIERE LA CONSTITUCION <strong>DE</strong> LA NACION ESPAÑOLA,<br />

Ha <strong>de</strong>cidido:<br />

Desestimar el presente recurso <strong>de</strong> inconstitucionalidad contra la Ley 2/1982, <strong>de</strong> 3 <strong>de</strong> marzo,<br />

<strong>de</strong> la Generalidad <strong>de</strong> Cataluña, y <strong>de</strong>clarar que la disposición adicional <strong>de</strong> la Ley impugnada no<br />

es inconstitucional interpretada en los términos contenidos en el fundamento jurídico 2.c) <strong>de</strong><br />

esta sentencia.<br />

Publíquese en el «Boletín Oficial <strong>de</strong>l Estado».<br />

Madrid, 23 <strong>de</strong> noviembre <strong>de</strong> 1982.-Firmado: Manuel García Pelayo y Alonso.-Jerónimo<br />

Arozamena Sierra.-Angel <strong>La</strong>torre Segura.-Manuel Díez <strong>de</strong> Velasco Vallejo.-Francisco Rubio<br />

Llorente.-Gloria Begué Cantón.-Luis Díez Picazo.-Francisco Tomás y Valiente.-Rafael Gómez-<br />

Ferrer Morant.-Angel Escu<strong>de</strong>ro <strong>de</strong>l Corral.-Plácido Fernán<strong>de</strong>z Viagas.-Antonio Truyol Serra.-<br />

Rubricados.<br />

Sentencia núm. 137/1989, <strong>de</strong> 20 julio. Reseña<br />

Conflicto positivo <strong>de</strong> competencia núm. 156/1985.<br />

Conflicto <strong>de</strong> competencia promovido por el Gobierno en relación con el <strong>de</strong>nominado<br />

«Comunicado <strong>de</strong> Colaboración» suscrito el 2-11-1984 entre el Consejero <strong>de</strong> Or<strong>de</strong>nación <strong>de</strong>l<br />

Territorio y Medio Ambiente <strong>de</strong> la Junta <strong>de</strong> Galicia y la Dirección General <strong>de</strong>l Medio Ambiente<br />

<strong>de</strong>l Gobierno <strong>de</strong>l Reino <strong>de</strong> Dinamarca: el Tribunal <strong>de</strong>clara que la titularidad <strong>de</strong> la competencia<br />

controvertida correspon<strong>de</strong> al Estado y, por tanto <strong>de</strong>clara la nulidad <strong>de</strong>l Acuerdo <strong>de</strong><br />

Colaboración reflejado en el Comunicado.<br />

Conflictos <strong>de</strong> competencia: objeto: vulneración competencial no subordinada a la eficacia real<br />

<strong>de</strong>l acto que la ocasiona, sino a la conexión entre el acto y el ejercicio <strong>de</strong> una competencia<br />

cuya titularidad se reclama: lo que cuenta para <strong>de</strong>cidir es la existencia <strong>de</strong> un acto que, al<br />

margen <strong>de</strong> la fuerza vinculante que se le quiera otorgar, suponga el ejercicio por la Comunidad<br />

Autónoma <strong>de</strong> una competencia <strong>de</strong> titularidad exclusiva <strong>de</strong>l Estado.<br />

Estado: relaciones internacionales: competencia exclusiva: elimina cualquier forma <strong>de</strong> «ius<br />

contrahendi» <strong>de</strong> las Comunida<strong>de</strong>s Autónomas: interpretación <strong>de</strong>ducida <strong>de</strong> la Doctrina, <strong>de</strong><br />

antece<strong>de</strong>ntes parlamentarios en la elaboración <strong>de</strong> la Constitución y <strong>de</strong> los Estatutos <strong>de</strong><br />

Autonomía.<br />

Galicia: relaciones internacionales: sólo pue<strong>de</strong> instar <strong>de</strong>l Gobierno la celebración <strong>de</strong> Tratados y<br />

Convenios internacionales en relaciones culturales con Estados con los que mantenga<br />

particulares vínculos culturales o lingüísticos: Acuerdo <strong>de</strong> Colaboración con Dinamarca en<br />

materia <strong>de</strong> Medio Ambiente: acto ilegítimo en cuanto ejerce un «ius contrahendi» que<br />

pertenece en exclusiva al Estado: inconstitucionalidad.<br />

Voto Particular formulado por el Magistrado Don Eugenio Díaz Eimil al que se<br />

124

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!