Elementos Básicos de Semiótica Jurídica. Aplicación práctica a ...

120 REVISTA DE LA A.E.U.- T. 81 (1-6), I995
iúficadó(evitándoseposiblesvaguedades)y cons
tituye, a la par, la simplificacióndeuna expresión
más extensa, simplificación útil al propio legis
lador y a los prácticos.
De definiciones estipulativas está repleto el
Código Civil, y no sólo están presentes sino que
en el art. 18 del propio cuerpo se indica que el
lector deberá estar a ellas, reafirmando la natu
raleza estipulativa de las mismas. Naturalmente,
una definición informativa carecería de sentido
en un texto de índole normativa.
Lapresencia de este tipo de definicioneshacen
del lenguaje jurídico un lenguaje téciúco, y la
intencionalidad de tal tendencia parece obvia,
desde que se considera el papel que generalmente
se
asigna a un cuerpo normativo jurídico en una
sociedad. Aljurista corresponde por su parte de
velar ciertas constantes de significación no ex
plícitas pero extraíbles del discurso legal, ten
diendo siempre a aminorarlos problemas semánticos
mentados.
De las definicionesinformativas es que usualmente
se predica que "no obHgan al intérprete",
en cambio de las definiciones estipulativas ne
cesariamente debe predicarse -que "obligan al
intérprete" y esto más allá del carácter normati
vo o no normativo del discurso que se analice,
puesto que tal "obligatoriedad"
no deriva del
carácter jurídico de la expresión legal que con
tenga la definición, sino de la propia lógica de los
procesos humanos de generación y asignación de
sentido. Usualmente las definiciones legales son
de carácter estipulativo, y ello deternúna que ge
neralmente debarechazarse la conocida máxima
que reza que las definiciones del legislador no
obligan al intérprete. (Por ejemplo Gamarra,
T.D.C. U., Tomo I, pág. 20, ed. 1981).
Una gran parte de la labor del jurista se cen
tra en lo que se conoce como interpretación del
derecho. Por ello también es imprescindible ana
lizar, explicar y mostrar con claridad las opera
ciones y opciones que se efectúan en tal labor,
muchas veces en forma inconsciente o dando por
supuestas una serie de ideas que en realidad rú
están superpuestas ni son incontrovertibles.
Por último, no conviene perder de vista que
las definiciones se expresan en un lenguaje siem
pre en grado superior a aquél al cual pertenece la
expresión definida y la definiente, por ello los
sistemas normativos poseen en su interior di
dente
versos grados de lenguaje, cuestión bastante evi
pero que conviene tener presente (Kalinowsky,
pág. 46).
2.5. Pragmática. Usos del lenguaje.
La pragmática estudia los signos desde 1¡
perspectiva de los usos o funciones que les asig
nan los hablantes o emisores al utilizarlos.
En este plano se indican varios tipos de Usos,
Nos interesa destacar tres tipos: informativo
(o asertivo o declarativo), directivo (o imperativo),
operativo (o performativo).
En el uso informativo se utilizan propo
siciones de las cuales tiene sentido predicar sii
verdad o falsedad. Es el lenguaje típico de las
ciencias naturales. En el plano del Derecho Civil
pertenecen a este tipo de uso del lenguaje los
llamados negocios declarativos, pues en ellos st
informa de la preexistencia de un negocio ante
rior, y del contenido del negocio declarativo co
rresponde predicarverdad ofalsedad,entanto es
posible que el negocio asertado (previo) haja
existido o no. No pertenecen a este tipo de len
guajes los negocios dispositivos en sentido ampHo,
como se verá. Cuando Betti indicaba en sii
Teoría General del Negocio Jurídico, que el mis
mo no interesa como revelación de un estado voltivo,
como signo de cierta volición, estaba indi
cando que ellenguaje negocial no es esencialmen
te el vehículo significativo de la voluntad sim
otra cosa (aunque pueda serlo de hecho). Betti
percibía que en el discurso negocial
no se tratab
por parte de los emisores de informar acerca di
sus respectivas voliciones, sino que el fin era dis
tinto (ver supra, uso operativo).
En el uso directivo la función es lograr q«
alguien desarrolle cierta conducta. De este tipi
defunciónlingíú'stica no es dable predicarverdaJ
o falsedad. O sea una orden, un imperativo,
no es
verdadero ni falso. Teóricos como Austin, entien
den que el lenguaje de las normas jurídica!
pertenece a este tipo de función, y ello ha lleva»
a estudiosos como AlfRoss a negar la posibilidaJ
de una Lógica de las Normas, etc.
Finalmente, en el uso operativo (performa
tivo) el mero uso del lenguaje opera una trans
formación de la realidad (además de la obvia)
mera producción de sonidos, movimientos o es
critura). En este caso no se trata de informa
acerca de una realidad preexistente o futura, «
de obtener una conducta ajena, sino que elpr'