Elementos Básicos de Semiótica Jurídica. Aplicación práctica a ...

DOCTRINA 125
•án normas extensivas a todos los contratos
¿laterales. Recompondrá entonces el discurso
leí legislador, dotándolo de la coherencia cuya
lusencia detectó y concluirá que la mora es rejuisito
previo de la resolución de cualquier
¡ontrato bilateral, utilizando al art. 1731 como
irgumento, pues en él observará la expresión de
m principio más general.
Una línea argumentativa crítica de la tesis de
jamarra podría centrarse en que ésta implica
ina elevada dosis de subjetividad.
i
'
Ciertamente, la interpretación extensiva del
1731 no se atiene al texto del art. 1731 aislado,
)ero atiende, en cambio, en dimensión transfrás-
'ica —considerando un "significado global del
-exto superior a la suma de las significaciones de
"as frases que lo componen" (Lozano, pág. 36)—
ü discurso del legislador globalmente apreciado.
\plica elementos abstraídos de otros sectores del
'liscurso del propio legislador (la máxima ubi eaiem
ratio ibi eadem legis dispositio), y cuando
'extiende el radio del art. 1731 a todo contrato bi
lateral no sigue su propia subjetividad sino que
'?a tras la pista de "estrategias discursivas" (Eco)
sugeridas porel propio texto (la reiteración de
in principio general en sede de compraventa le
Indica que es posible que el propio art. 173 1 al reíiuirir
la mora, también lo sea).
i
í La cooperación con el texto legal es realizada
)or el lector, pero de acuerdo a "aspectos intrín
secos" del texto y no a factores extratextuales so
so por él conocidos o dados por buenos.
í
La crítica a la interpretación de Carnelli, inlicaría
que ésta corresponde a una etapa preíliscursiva
del análisis de los textos lingüísticos
normativos, que aisla la frase de su contexto, y
iiue perdería de vista la cohesión global o profun
da del discurso del legislador, acerca de la mora
fomo prerrequisito de la resolución.
El punto de vista interpretativo de Carnelli
puede ser considerado atomístico y desglobalíizador.
Sin embargo, el punto es precisamente,
(puál es el nivel de interpretación a manejar. El
fc[ue parte del discurso en su globalidad
es quizás
(más dinámico, pero el nivel intrasfrástico, más
analítico, es susceptible de una transmisión más
¡universal, y es más fácilmente contrastable en
¡cuanto a sus resultados.
i
Por otra parte, puede acaso suponerse que un
no jurista, desconocedor de las particularidades
del discurso jurídico, y de las estrategias dis
cursivas del legislador, llegue a captar la estruc
tura profunda del texto, tal como la presenta la
tesis de Gamarra.
La respuesta parece negativa: los estudios de
Atkinson y Drew (Pardo, pág. 18) refieren a es-ta
situación de falta de competencia hngüística del
ciudadano común para comprender los textos
jurídicos existiendo trabajos como los de Philips
y Valdés tendientes a la simplificación del mis
mo (citados por Pardo, pág. 19).
En última instancia, la discusión para ser re
suelta supone determinar el fin que la inter
pretación persigue, y a qué lector el texto legal va
dirigido. ¿Es la interpretación técnica objeto de
interés sólo científico o, por el contrario es, ade
más, la interpretación a aplicar
práctico?
en el terreno
En resumidas cuentas, la cuestión se debate
entre si se debe analizar la estructura superficial
del discurso jurídico en la forma más urñversalizable
y transmisible (esto es bajo la óptica ato
mística, intrafrástica, no discursiva), o si bien el
objeto de análisis es el discurso jurídico en sus
formas profundas, expresivas de su forma lógica
subyacente y esencial (lo cual exige a su vez en el
lectoruna competencialingüística especializada).
En el primer caso se priorizará la determinación
del sentido asignable por el común de los indi
viduos a la norma. En el segundo caso, el objeto
de investigación será el sentido real de la norma,
más allá del asignado por sus destinatarios.
Sin la solución a tal opción la discusión sobre
la extensividad o no del art. 1731 (y de las normas
sobre excepción de contrato no cumphdo) con
tinuará irresuelta.
La semiótica permite revelar los factores in
cidentes en el fondo de tal debate.
El contexto.
La relación del texto con la situación.
Análisis a partir de una tesis del Doctor
Larrañaga sobre intereses legales en la ley
14.500.
En materia de intereses legales, el Doctor
Larrañaga ha introducido en los tomos XXII y
XXIII delA.D.C. U. una novedosa tesis, referente
alpunto de partidapara el cómputo de los mismos.
Frente al texto del art. 1348 del Código Civil,
indicativo de que tal cómputo debe efectuarse a