Elementos Básicos de Semiótica Jurídica. Aplicación práctica a ...

'
124
REVISTA DE LA A.E.U.- T. 81 (1-6), 199;
lo constituyen una isotopía común reconocible
gracias a la recurrencia de una categoría
lingüística o de un haz de ellas a lo largo de su
desarrollo.
Desde esta perspectiva la isotopía permite
defirúr la existencia del discurso y es en ese sen
tido que García Berrio ha hablado de una iso
topía textual global.
Según Greimas, al anahzar la isotopía dis
cursiva: "en el plano textual cuando se qvúere
acondicionar el tránsito deunafrase realizada en
una lengua determinada a la frase que le sigue
inmediatamente, el problema que se plantea es el
de la coherencia discursiva: la existencia del
discurso —y no de una serie de frases indepen
dientes— sólo puede ser afirmada si es posible
postular para la totalidad de las frases que lo
constituyen, una isotopía común a lo largo de to
do su desarrollo. Así nos inclinamos a pensar que
en una red de
un discurso lógico debe apoyarse
anafóricos que, remitiéndose de una frase a la
otra, garanticen su permanenciatópica. Inversa
mente, el discurso poético
—sobre todo cuando
apunta conscientemente a la abolición de la sin
taxis'— marúfiesta en la superficie, debido a la
onúsión de las marcas de recurrencia, una cierta
incoherencia gramatical. Entre ambos extremos
toda clase de discursos que podemos calificar de
imperfectos en el mismo sentido en que todas las
manifestaciones en lenguas naturales sonimperfectas
con relación a la idealidad de las formas
gramaticales que les postulamos" (La semiótica
del texto, ed. 1993, pág. 44).
El problema de la mora y laresolución a
partir del art. 1731 del Código Civil, como
forma de aplicar los conceptos hasta ahora
intro-ducidos.
En nuestro país se ha discutido recientemen
te acerca del art. 1731 del Código Civil.
El Doctor Gamarra ha indicado (A-D.C. U., T.
XIX, pág. 75) que en tanto el mismo exigela cons
titución en mora previa para requerir la resolu
ción del contrato de compraventa, y desde que en
sede de compraventa es normal ubicar principios
de naturaleza general, tal reqmsito (mora) es ne
cesario para la resolución (vía art. 1431) de todo
contrato bilateral.
CarneUi (A.£>.C. U.,T. XXIII, pág. 480)ha sosterúdo,
por el contrario, que del art. 1731 sólo se
deduce la necesidad de constitución en mora
para resolver el contrato de compraventa pero
que tal requisito no es extensible fuera de la sed;
para la cual fue edictado.
La misma discusión podría plantearse a par,
tir del art. 1730 (suspensión de las prestaciones
ante el riesgo de incumplimiento de obligación
aún no exigible), o incluso respecto de la excep,
ción de contrato no cumphdo (arts. 1688 y 1735)
En esta discusión no opera, sin dudas, una
disímil interpretación del art. 1731.
El problema se presenta cuando se considera
el discurso normativo en su globalidad en el tó
pico resolución de contratos bilaterales.
En este plano, el requisito de la mora en la
compraventa y su ausencia en los restantes con
tratos bilaterales, puede aparecer como una in
consecuencia del discurso legislativo. Falta de
coherencia que se revela por la ausencia de iso
topía en el texto sobre resolución de contratos
bilaterales, en tanto el mismo concepto aparece
ligado (en el art. 1731) y desligado (en el art,
1431) de la noción de mora. Es la categoría sémica
"mora -h resolución" la que no recurre alo
largo de ese discurso.
Tal juicio surge, además, a partir de la com
petencia intertextual que posee el técnico,
quien ubicando el texto en sumarco observaque
alh donde operan idénticos fundamentos, opera
idéntica norma.
En ausencia de tal competencia, la carencia
de isotopía no aparece clara, esto es, el lector "co
mún" no alcanzaría a develarla.
Tal inconsistencia es superada mediante
cooperación del lector, quien además de recu
perar el material semántico normativo aplicará
una estrategia que el propio Código sugiere, in
troduciendo elementos que llenarán el espacio
vacío detectado, dotando de coherencia al discur
so legal.
En efecto, partiendo de la constatación de que
el art. 1731 reitera, en sede de compraventa, el
principio ya contenido con mayor generalidad en
el art. 1431, concluirá que la operación puede
actuar en sentido inverso (esto es: "guardando
en sede de compraventa principios generales de
todos los contratos bilaterales). Como sujete
específicamente competente en la interpretador
del discurso jurídico el lector evocará la máximí
según la cual en materia de compraventa (por sei
el paradigma del contrato sinalagmático) existí