Elementos BÃ¡sicos de SemiÃ³tica JurÃdica. AplicaciÃ³n prÃ¡ctica a ...

More documents

Recommendations

Info

122 REVISTA DE LA A.E.U.- T. 81 (1-6), 1995 3.2. El concepto de texto (discurso). El objeto de la semiótica es, entonces, el dis curso o texto, superando la anterior concepción de la semiótica-ciencia-de-los-signos. Al intentar definir Batjin su área de trabajo, situó al texto (discurso) en el punto de intersec ción de todas las disciplinas que intervienen en su análisis: filosofía, lingüística, etc. El discurso es básicamente el lenguaje puesto en acto por el hablante. En cuanto a las cienciasjurídicas, su dato pri mario de investigación (objeto) lo constituye el discurso jurídico normativo (normas jurídicas). El texto es definido entérminos muy generales como "cualquier comurúcación registrada en un determinado sistema sígnico" o como cualquier "conjunto sígrúco coherente" (Lotman). Y precisamente al enfrentarse al tema de la coherenciadel discurso es que comienzan avisua lizarse las primeras nociones ferméntales intro ducidas por esta nueva dimensión de la Semióti sionar al discurso (aparentemente incoherente) son de diversos órdenes: B.l.) Provenientes del propio texto: la coherencia global. En este sentido se destaca que por debajo de su estructura aparente, todo texto posee unaestructura profunda, subyacente, que es la que permite dotarlo de cohesión aún cuando ésta no se haya revelado ostensiblemen te. VanDijk (Lozano , pág. 24-25)ha señalado que parallegar a esaestructura subyacente (la "forma lógica" del discurso) el lector utiliza básicamente tres mecanismos o reglas: supresión, generali zación y construcción. Así, se suprimen las frases no presupuestas ni que presuponen a otras frases (supresión), se sustituyen varias frases por una sola que imphque una derivación lógica de las anteriores (generalización), o se reducen varias frases por una sola que denote lo que antes denotaba la secuencia (construcción). Tal proceso conduce auna sustancial reducción del texto, la estructura revelada es la estructura profunda, subyacente del discurso del cual par timos. Esta estructuraprofunda puede constituir un texto coherente (un todo organizado) aunque el texto superficial del cual partimos no lo fuera ca. 3.3. La coherencia del disciu-so. Que un texto sea coherente,implica en general que sus partes se encuentren ligadas o conecta das entre sí de manera de formar un todo orga nizado. Tal cohesión entre las partes (obsérvese que no hablamos de elementos) se obtiene básica mente en dos niveles: A) Cohesión superficial. Surge de factores visibles en el propio texto : elementos copulativos, orden de las palabras y las frases, conjunciones, relevancia de las oraciones restantes para in terpretar cada oración, ligazón causal entre cada una de las oraciones con las restantes, etc. En su ma: todos estos son factores de cohesión de un texto que se revelan explícitamente en el mismo. B) Cohesión profunda. La coherencia de un texto llamada profunda, se revela en aquellos casos en que no existiendo coherencia superficial el lectorigualmente percibe al texto como untodo consistente. En este caso los factores que permiten cohe- Enel caso del "resumen" se observaun proceso de develación de la estructura profunda del dis curso resumido. En el terrenojurídico, muchas veces la doctri na, partiendo de conjuntos de normas aparente mente desordenadas, repetitivas, inconexas y caóticas, ha logrado develar estructuras de texto (normativo) profundas, perfectamente coheren tes. El área de la responsabilidad contractual (cumpbmiento tardío, mora, plazo esencial, etc) es una prueba de ello, aunque obviamente no ha sido uno sólo el sistema propugnado como revelativo del significado profundo de las normas positivas sobre el tema (véase básicamente CarneUi y Gamarra enAD. C. U. , XXIII y XXIV), En anterior trabajo los autores del presente han realizado unintento caracterizable como de deter minación de las formas lógicas subyacentes al discurso normativojurídico y doctrinario, preten diendo la reducción del vasto campo de expre siones en ellos conterúdas, a las estructuras pro fundas y básicas del discurso jurídico ("Norma, Situación y Contrato", Marino y Caffera, en Revista del Colegio de Abogados, Tomo XXK, 1994, págs. 39 y ss.). B.2.) Incorporados por el lector: la cobe-
■ :trina 123 ciapragmática. Otros autoreshan llamado ;ención sobre el papel que en la cohesión deun ,0 cumple el lector. La cooperación con el ,0 permite llenar intersticios vacíos en el misenlazar frases, etc. Tal cooperación X) supone en el lectoruna cierta competencia conocimientodelasherramientas lingüísticas) le permitirá completar y cohesionar el mis- con el Van Dijk ha señalado que el lector no sólo upera la información contenida en el texto, D que, también, incluye elementos que él po- (en la medida que posee competencia textual, j es conocimientos que le permiten dotar de úficado a los discursos emitidos, dentro de erminado sistema lingüístico). Entre otros elementos, el lector aporta un irco (frame) dentro del cual el texto adquiere ecial sentido y fuera del cual puede resultar oherente (el monólogo de Molly Bloom en el ses de J. Joyce sólo adquiere coherencia en ito monólogo interior y en el marco del libro en 3 se encuentra). Así también al enfrentar un to contractual, el analista lo ubica naturalnte como un segmento más en una serie más pha: la de los textos contractuales, fijando así narco del texto que considera, distanciándolo otros tipos discursivos (por ejemplo, una pieza crítica literaria, o narrativa, etc.). Eco (Lozano, pág. 28) ha destacado que el lecllena los espacios vacíos del texto ("perezoso") uiendo estrategias ("estrategias discursivas") 3 el propio texto que le sugiere. Con ello, ) tiende a hmitar el espacio abierto a la pura )jetividad, en cuanto las estrategias de coopeión lector—texto no quedan libradas sólo al mero. Por último el lector puede poseer compé lelaintertextual que le permite aplicar conoúentos obtenidos en otros textos a aquél que iHza (en cuanto advierta elementos comunes nalógicos). En fin, la hipótesis de cohesión a partir de la peración del lector ha dividido a los estudio- : para unos la intervención del lector deforma il punto el texto que es imposible preguntarse el sentido del mismo, sin inclmr como objeto estudio al propio lector, para otros, es aún ;ible desarrollar la interpretación a partir del to, ubicando al lector en un plano de incidenaún relativo y señalando que no sólo el texto es deformado por el lector, sino que el propio texto deforma a aquél, transformándolo. Esta última discusión parece ser de las más relevantes en el campo del Derecho en cuanto se desarrolla a partir de la consideración de la inci dencia de la subjetividad del intérprete en la in terpretación: la Semiótica no permitirá superar tal incidencia "pero permitirá ubicarla y anaUzar rigurosamente el proceso de su Intromi sión". 3.4. Coherencia interna e isotopía. Con el concepto de isotopía, Greimas aborda el problema intratextual de la coherencia en los discursos. Para este autor, el concepto de coherencia apHcado al discurso: "parece a primera vista poder ser relacionado con el más general de iso topía, comprendida como la permanencia recu rrente a lo largo del discurso de un mismo haz de categoríasjustificativas de una organización pa radigmática". La isotopía equivale, pues, a un plano homo géneo de significación, donde la recurrencia sémica señala la existencia de una coherencia se mántica y textual. La isotopía es una propiedad semántica del discurso que permite destacar los planos homo géneos de significación y que se apoya sobre la redundancia y reiteración, en varios segmentos textuales de algunos elementos semánticos idén ticos: estos constituyen una base sobre la que se insertan las significaciones particulares. El concepto de isotopía, entonces, tacadarelevancia para abordar el problema de la coherencia textual. asume des Y ello a pesar de las críticas que a tal concep to han formulado Sánchez De Zabala e incluso Eco. Pues si bien un determinado texto sometido a un contexto socio cultural posee varias lecturas, podemos sin embargo observar también el texto como invariante, a partir precisamente de sus isotopías. Por otra parte, la existencia del discurso según Greimas no puede ser afirmada si no se puede postular para la totalidad de las frases que
Page 1 and 2: Rev. Elementos básicos de semióti
Page 3 and 4: DOCTRINA 119 in todas las normas qu
Page 5: I DOCTRINA 121 pió uso del lenguaj
Page 9 and 10: DOCTRINA 125 •án normas extensiv
Page 11 and 12: ni DOCTRINA 127 reqmeren de informa
Page 13: - Lozano, - Greimas, - Ferrater-Leb

Elementos BÃ¡sicos de SemiÃ³tica JurÃ­dica. AplicaciÃ³n prÃ¡ctica a ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?

Elementos BÃ¡sicos de SemiÃ³tica JurÃdica. AplicaciÃ³n prÃ¡ctica a ...