La adaptación a la nueva normalidad tras el 11-S - especiales ...

6 Domingo, 11 DE Septiembre DE 2011
11 de septiembre de 2001: diez años después
Primavera árabe: carta
de presentación distinta
El éxito de la protesta no
violenta de la primavera árabe
mostró a los radicalizados un
camino más efectivo hacia el
cambio social y político.
POR MICHAEL SLACKMAN
y MONA EL-NAGGAR
Poco después de que el presidente
egipcio Hosni Mubarak se viera
obligado a dejar el poder, islamistas
radicalizados de larga barba y
puntos de vista rígidos se sumaron
a las manifestaciones en El Cairo.
Ese espectáculo pronto alentó el
mismo temor occidental que durante
décadas justificó el apoyo a
los dictadores de Oriente Medio:
la democracia podría permitir la
llegada al poder de musulmanes
radicalizados.
Pero esa opinión –que aún está
muy difundida en Occidente– obviaba
la transformación que se
estaba produciendo. Esos mismos
islamistas intransigentes, que alguna
vez abrazaron una ideología
que rechazaba la participación en
sociedades que consideraban no islámicas,
incluidas las suyas, ahora
se encontraban junto a sus conciudadanos,
y de forma pacífica.
“Pensábamos que el uso de la violencia
era el único camino al cambio
porque teníamos cerradas todas
las demás puertas”, dijo Gamal El
Helali, de 49 años, un miembro de
la exorganización militante Grupo
Islámico. “La revolución abrió las
puertas a un cambio pacífico”.
Tanto el 11 de septiembre de 2001
como el movimiento de la primavera
árabe de 2011 contribuyeron
a definir la imagen de los árabes
musulmanes, tanto a sus ojos como
ante los del resto del mundo.
“El 11-S, el sentimiento predominante
fue de declinación, de
incapacidad de cambiar nuestra
situación”, señaló Amr Hamzawy,
un politólogo que está formando un
partido político liberal y laico en
Egipto. “Pero ahora las cosas son
diferentes. Estamos a la altura de
los desafíos”.
Los atentados del 11-S se inspiraron
en parte en una ideología radical
y en la convicción de que los
problemas fundamentales de la población
árabe y musulmana podían
resolverse mediante ataques a las
potencias extranjeras que apoyaban
a los dictadores, impulsaban
la cultura occidental, oprimían al
islam y corrompían la civilización.
La primavera árabe ha revertido
esa fórmula. Las mayorías árabes
hacen primero una introspección
para luego promover el cambio.
“El 11-S es irrelevante en este
momento”, declaró Tamer Tantawi,
que tiene 31 años y es ejecutivo
de una compañía petrolera en
Egipto. “Tengo cosas mucho más
importantes de las que preocuparme,
como los acontecimientos en
Egipto, la revolución, cómo va a ser
la nueva constitución, quién será el
próximo presidente. Los asuntos
internos han pasado a ser mucho
más importantes que el 11-S.”
Al mismo tiempo, el llamamiento
al cambio tiene un “éxito histórico”,
sobre todo como consecuencia
de las protestas pacíficas.
Los éxitos de Egipto y Túnez han
convencido a por lo menos algunos
islamistas radicalizados de
que deben dar una oportunidad
al proceso democrático. “Hay una
nueva convicción de que las protestas,
las huelgas y la acción civil
son mucho más efectivas que los
enfrentamientos y la fuerza”, dijo
Marwan Shehadeh, especialista
en ideología y grupos islamistas
moises saman para The New York Times
radicalizados que vive en Amán,
Jordania.
El resultado, agregó, impulsará
una compulsa de ideas entre los
moderados y los intransigentes,
que durante décadas pudieron
difundir su línea de pensamiento
entre un público cuya receptividad
aumentaban la represión y el fracaso
del proceso político en lo relativo
a producir cambios.
“En Jordania, por ejemplo, hay
un cambio de la visión y la práctica
de los salafistas jihadistas, que
ahora creen en la acción pacífica”,
declaró. “Han participado en varias
marchas pacíficas”.
En muchos sentidos, la primavera
árabe ha cambiado el mundo
árabe en relación con lo que emergió
después del 11-S.
Paradójicamente, los atentados
de al-Qaeda contribuyeron a reforzar
la situación que se proponían
cambiar y dieron margen de maniobra
a los dictadores árabes que
se basaban en el miedo y la represión
para preservar su autoridad.
“Hablamos de dos mundos diferentes.
Uno ha fortalecido los regímenes,
los sistemas secretos y la
dictadura y actuó de forma diametralmente
contraria a las demandas
de democracia y libertad”, dijo
Abdulkhaleq Abdullah, profesor de
ciencias políticas de la Universidad
de los Emiratos Árabes Unidos. “El
otro ha derrocado dictaduras que
se habían impuesto hace décadas y
ha producido el movimiento árabe
por la libertad, y ese es el momento
que vivimos ahora”.
El terrorismo consolidó una imagen
de los árabes como violentos,
señalaron muchos especialistas,
y entre muchos árabes alentó una
autoimagen problemática y de inseguridad.
Al tratar con personas
occidentales después de los atentados,
muchos dijeron que sentían
que casi siempre tenían que demostrar
antes que no eran terroristas.
La revolución del jazmín, que
derrocó al dictador tunecino Zine
el-Abidine Ben Alí y el movimiento
que derrocó luego al presidente
Mubarak, por lo menos han ofrecido
un relato alternativo. Sin embargo,
lo cual es igualmente importante,
los levantamientos populares han
impulsado la autoestima de muchos
en la región y han ofrecido un antídoto
a los sentimientos de inferioridad
y de ser víctimas. “Ahora no me
avergüenza decir que soy Egipto”,
dijo Amgad Shebl, un ingeniero de
sonido de treinta y cinco años de El
Cairo. Pudimos ganarnos nuestro
respeto como país”.
Con ese aumento de la autoestima,
ya hay expectativas, no sólo
de que los gobiernos escuchen y se
guíen por sus opiniones, sino también
de que Occidente haga a un lado
prejuicios y estereotipos.
“Pienso que el occidental medio
tiene que reexaminar muchos estereotipos
sobre los árabes”, dijo
Alaa Al Aswany, un exitoso escritor
y crítico social egipcio, “como,
por ejemplo, el estereotipo de que
las mujeres con velo están indefensas
o de que si una mujer usa velo
significa que no es independiente”.
Aswany declaró que había tomado
conciencia de que la primavera
árabe era el otro extremo de
los atentados del 11-S poco antes,
durante una reunión semanal que
organiza en El Cairo. Su traductor
al francés, Gilles Gauthier, se le
acercó y le dijo: “Osama bin Laden
no murió ayer, lo mataron el 25 de
enero”.
Ese fue el día en que comenzó la
revolución egipcia.
ANÁLISIS NOTICIOSO
Tras años de terror, se empequeñece espectro de Al Qaeda
POR SCOTT SHANE
Muchos estadounidenses temían
que los ataques del 11 de septiembre
fueran sólo el principio.
Parecía posible que células durmientes
de Al Qaeda estuvieran
ocultas en ciudades estadounidenses.
Las conjeturas y posibilidades
llenaban los medios: un
dispositivo nuclear introducido
de contrabando y detonado en un
puerto bullicioso; ántrax esparcido
por avión en una ciudad ajena al
peligro; gas venenoso elaborado
con cloro robado. Era concebible
que la primera década del siglo
XXI sería testigo del asesinato a
sangre fría de decenas de miles de
estadounidenses.
Y, de hecho, unas 150 mil personas
han sido asesinadas en
Estados Unidos desde el 11 de septiembre.
Pero ninguna de ellas por
Al Qaeda. Catorce fueron muertas
por simpatizantes de Al Qaeda:
13 por un psiquiatra del Ejército,
en Fort Hood, Texas y una por un
musulmán converso en un centro
de enlistamiento militar, en Little
Rock, Arkansas.
¿Cómo es que un enemigo resuelto,
que había ejecutado un
ataque tan devastador, fracasó
¿Fue suerte lo que dio
a los terroristas un
aura de invencibles?
tan rotundamente en repetir su
letal éxito?
La agresiva respuesta estadounidense
dentro y fuera de sus
fronteras definitivamente resultó
crucial. Pero vale la pena considerar
otra posibilidad: que los
estadounidenses y su Gobierno,
frenéticos tras el 11 de septiembre,
comprensible, pero desmedidamente
sobreestimaron las habilidades
de Al Qaeda.
En ese sentido, el 11 de septiembre
significó una victoria táctica y
psicológica para Al Qaeda.
Los estadounidenses se remitieron
al ejemplo de la guerra fría,
aún la experiencia más determinante
para la mayoría de los adultos
en el 2001.
El temor a las armas nucleares
incluso renació y, con ello,
la retórica de que Al Qaeda era
una “amenaza existencial” para
Estados Unidos. Semejante alarma
movilizó al Gobierno. Pero
opacó una enorme diferencia en
la escala de la amenaza: durante
décadas, la URSS tuvo miles de
misiles nucleares apuntados hacia
ciudades estadounidenses. Hasta
las versiones más generosas de la
capacidad de Al Qaeda planteaban
una sola arma nuclear robada, de
alguna forma introducida misteriosamente
por una frontera y
detonada.
“Vimos a Al Qaeda como un
pseudo sucesor de los soviéticos
y eso resultó engañoso”, explicó
Audrey Kurth Cronin, catedrática
de la Universidad George Mason,
en Virginia, cuyo libro del 2009,
Cómo termina el terrorismo, ubica
a Al Qaeda en un largo historial
de movimientos violentos que
surgieron antes de desvanecerse.
“Al tratarlo como una especie de
Estado, le dimos una legitimidad
inmerecida”.
Sea como sea, el descaro del
complot del 11 de septiembre, así
como la genialidad y la suerte que
acompañaron su ejecución, han
respaldado durante una década
el argumento de que, diga lo que
diga cualquier experto, todo es
posible. Los ataques infligieron
a la psique estadounidense una
especie de estrés postraumático
colectivo y suscitaron a nivel de
sociedad la hipervigilancia que
los soldados de regreso de Iraq y
Afganistán conocen demasiado
bien.
Al Qaeda o sus afiliados sí
orquestaron ataques mortales
en Bali, Indonesia; Casablanca,
Marruecos; Madrid, Londres,
así como en Iraq y Afganistán. Su
matanza indiscriminada de civiles
musulmanes le costó una pérdida
continua de popularidad en el
mundo musulmán, pero su credo
y sus métodos se han propagado a
unos cuantos países inestables.
Después de haber pasado algunos
años sin nada comparable
con el 11 de septiembre, escritores
y políticos conservadores empezaron
a advertir de la existencia
de una presunta “jihad furtiva”
destinada a imponer la sharia, o
ley islámica, en el Occidente. Las
teorías antisharia alimentaron en
el 2010 la indignación contra la propuesta
del centro islámico cerca
de la “zona cero” en Manhattan.
Luego, escasos meses después,
el mundo árabe fue agitado no por
exigencias populares de la sharia,
sino de democracia. Al Qaeda se
vio decididamente marginado.
En mayo ocurrió el asesinato de
Osama bin Laden. La imagen del
entrecano fundador de Al Qaeda
blandiendo no una bomba, sino un
control remoto, remató la impresión
de una red terrorista en fuerte
declive.
Ahora que el contraterrorismo
es objeto de las mismas presiones
presupuestarias que los demás
programas estadounidenses, el
enfoque de cheque en blanco de la
última década sin duda cambiará.
No le parece una cosa lamentable
a Cronin. “El hecho de que gastáramos
demasiado y que ahora
tengamos que hacer recortes nos
obligará a ser más estratégicos”,
explicó, y a evaluar el riesgo con
serena determinación en vez de
ceder al despliegue publicitario o a
la histeria.
Cronin consideró inevitable la
reacción emocional al shock sin
precedentes del 11 de septiembre.
Pero ahora, agregó, “ha llegado la
hora de que nuestras terminaciones
nerviosas se relajen”.