Controversia Constitucional Numero 1/2008 Actor: Municipio de Jerez

En estas condiciones, con fundamento en el artículo 11 de
la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de
la Constitución Federal, se considera que el diputado Presidente
de la Comisión de Puntos Constitucionales, tiene la
representación legal de la Legislatura Local y, por tanto, cuenta
con legitimación procesal para comparecer en el presente asunto.
SEXTO.- Causales de improcedencia. El poder
demandado plantea la falta de contrariedad entre los preceptos
constitucionales que la actora aduce violentados en su perjuicio
y la resolución materia de la controversia.
Dicho planteamiento resulta inatendible porque involucra
cuestiones de fondo.
En efecto, esta Segunda Sala considera que debe
desestimarse tal argumento por involucrar cuestiones ligadas al
estudio de constitucionalidad de la resolución impugnada, de tal
manera que no constituye un obstáculo procesal que conduzca al
sobreseimiento del juicio. Resulta aplicable el criterio contenido
en la tesis P./J.92/99, cuyo rubro es el siguiente:
“CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. SI SE HACE VALER
UNA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA QUE INVOLUCRA EL
ESTUDIO DE FONDO, DEBERÁ DESESTIMARSE.” 11
11
“CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. SI SE HACE VALER UNA CAUSAL DE
IMPROCEDENCIA QUE INVOLUCRA EL ESTUDIO DE FONDO, DEBERÁ DESESTIMARSE. En
reiteradas tesis este Alto Tribunal ha sostenido que las causales de improcedencia propuestas en
los juicios de amparo deben ser claras e inobjetables, de lo que se desprende que si en una
controversia constitucional se hace valer una causal donde se involucra una argumentación en
íntima relación con el fondo del negocio, debe desestimarse y declararse la procedencia, y, si no
se surte otro motivo de improcedencia hacer el estudio de los conceptos de invalidez relativos a
las cuestiones constitucionales propuestas.” Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, Pleno, tomo X, septiembre de 1999, página 710.