incrementarán los insumos necesarios de modo que estos desembolsosqueden sólo marginalmente justificados.N1 (No apta actualmente): tierras con limitaciones que pueden ser vencidascon el tiempo, pero que no pueden corregirse con los conocimientosexistentes actualmente.N2 (No apta permanentemente): tierras con limitaciones tan graves queimpiden toda posibilidad de un uso sostenido y satisfactorio de la tierra.Las subclases, designadas con letras minúsculas, reflejan el tipo de limitaciones.Una vez realizado el análisis socioeconómico y la evaluación ambiental seobtiene la clasificación final de la aptitud del suelo para cada uso. Entre losresultados deben incluirse las medidas a adoptar para aumentar laproductividad y otras recomendaciones.La publicación A framework for land evaluation fue seguida en añossucesivos por la redacción de una serie de guías que desarrollan las directricesgenerales establecidas en el esquema FAO. Estas guías abordan más enprofundidad el desarrollo de los procedimientos, los aspectos operacionales ylos detalles de la aplicación del esquema FAO (FAO, 1983, 1985a, 1985b, 1993).Este esquema ha servido de marco para numerosos estudios deevaluación de tierras, entre las aplicaciones desarrolladas en España seencuentran el sistema MicroLEIS, el método del Valor Índice y la evaluación dela capacidad productiva de los suelos de Galicia. El sistema MicroLEIS fuedesarrollado por el CSIC para el análisis de la evaluación de los suelos (De laRosa et al., 1992). En este trabajo la evaluación del suelo es considerada laúnica forma de detectar límites ambientales y de sostenibilidad, determinandosi los requerimientos de un uso del suelo están en concordancia con laspropiedades del mismo. Para ello se desarrollaron distintos procedimientos,cualitativos y cuantitativos, con su software correspondiente. El método delValor Índice (Boixadera y Porta, 1991) se basa en el esquema FAO para laobtención de un valor que posibilita la fijación de una base impositiva a nivelde parcela, en función del potencial productivo de la misma. Una vezobtenido el nivel de aptitud para cada unidad cartográfica de evaluación, elValor Índice es calculado de acuerdo con la siguiente expresiónVInVNi 1n16
donde VI es el Valor Índice, VN es el valor numérico de cada tipo de uso paracada unidad y n es el número de usos considerados. Los valores numéricosadjudicados a los distintos niveles de aptitud fueron los siguientes: A1-100puntos, A2 – 75 puntos, A3 – 50 puntos, N1 – 25 puntos y N2 – 0 puntos. En laevaluación de la capacidad productiva de los suelos de Galicia (Díaz-Fierros yGil, 1984) se consideraron 8 cualidades de la tierra agrupadas en 5 categorías:i) muy difícilmente modificables (mecanización, enraizamiento y riesgo deerosión), ii) muy difícilmente modificables pero menos importantes(disponibilidad de temperaturas útiles para el crecimiento), iii) admiten ciertogrado de mejora (disponibilidad de agua, posibilidad de laboreo), iv) grandesposibilidades de mejora (disponibilidad de nutrientes) y v) limitantes(toxicidades). Para la designación de las clases de aptitud resultantes seempleó una nomenclatura constituida por dos letras mayúsculas seguidas dedos subíndices numéricos y una letra minúscula. La primera letra mayúscula (A,B, C, D, E, F, o G) indica la aptitud en función de la mecanización, elenraizamiento y el riesgo de erosión, y la segunda, la disponibilidad detemperaturas útiles para el cultivo, deducida a partir de la duración delperiodo con riesgo de heladas. El primer subíndice oscila entre 1 y 9, en funcióndel exceso o déficit de agua, y el segundo refleja la disponibilidad denutrientes en un rango de 1 (óptima) a 5 (muy mala). La letra minúscula indicala presencia o ausencia de toxicidad por salinidad o níquel. Las unidades detierra evaluadas por este método se obtuvieron de la superposición de losmapas de riesgo de heladas, déficit de precipitación, geología, profundidadde suelo, afloramientos rocosos y usos del suelo.El esquema FAO también constituye la base del programa informáticoALES (Rossiter, 1990), uno de los más empleados para la evaluación de tierras.Este software facilita a los usuarios el diseño de sus propios sistemas expertospara la evaluación física y económica de distintas unidades de suelossiguiendo el esquema FAO. ALES no incluye ninguna regla de decisión,simplemente constituye un marco flexible en el que los evaluadores construyensu modelo, al contrario que otros programas de evaluación de tierras, comoMicroLEIS, que están adaptados a las condiciones específicas de una regiónconcreta.17
- Page 1 and 2: CURSO DE DOCTORADO.ANÁLISIS TERRIT
- Page 3 and 4: ÍNDICE DE TABLASTabla 1. Propiedad
- Page 5 and 6: conservación, etc.) exigen la apli
- Page 7 and 8: (1990) concluye que el análisis t
- Page 9 and 10: Desde 1950 la evaluación de tierra
- Page 11 and 12: porcentaje del rendimiento óptimo,
- Page 13 and 14: directrices generales sobre las cua
- Page 15: equerimientos de la clase de aptitu
- Page 19 and 20: este sistema son los siguientes: us
- Page 21 and 22: detallados sobre el cultivo y el me
- Page 23 and 24: ideal y 0,5 como límite inferior.
- Page 25 and 26: Rossiter (1996) propone un marco te
- Page 27 and 28: planificación de usos son los mét
- Page 29 and 30: 16 Oliveira etal2003Programación i
- Page 31 and 32: través de un diagrama de influenci
- Page 33 and 34: donde las alternativas son definida
- Page 35 and 36: gestión de los recursos territoria
- Page 37 and 38: Mientras el SIG proporciona un marc
- Page 39 and 40: ideal negativa’. El primer paso e
- Page 41 and 42: introduce la puntuación correspond
- Page 43 and 44: 2.2.2.2. Programación matemáticaL
- Page 45 and 46: 1.1. Solucionar J problemas de opti
- Page 47 and 48: donde w + es el vector de pesos aso
- Page 49 and 50: En Lu et al. (2004) se describe el
- Page 51 and 52: proporción de importaciones (Y) qu
- Page 53 and 54: ahij xijij xij sjisj 0 /1 (variable
- Page 55 and 56: de usos del suelo. En este modelo u
- Page 57 and 58: En los estudios anteriores que util
- Page 59 and 60: MinimizardondeZ1ni1iini i2ini1jTsuj
- Page 61 and 62: - La suma de uso agrícola, combina
- Page 63 and 64: después de un número fijo de oper
- Page 65 and 66: - Dependiente polinomialmente del t
- Page 68 and 69:
c) El impacto ambiental de cada act
- Page 70:
3. Adaptación de la probabilidad d
- Page 73 and 74:
pesar de ser estáticas, influyen,
- Page 75 and 76:
epresentados con perfiles y prefere
- Page 77:
(Walker, 2002). En los siguientes a
- Page 80 and 81:
árbol de los criterios (fig. 6), l
- Page 82 and 83:
suposiciones. Una vez calculada la
- Page 84 and 85:
LADSShttp://www.macaulay.ac.uk/lads
- Page 86 and 87:
Figura 10. Simulación de la expans
- Page 88 and 89:
encuentra el hecho de no localizar
- Page 90 and 91:
LUCAS fue creado dentro del program
- Page 92 and 93:
UrbanSim es un sistema diseñado pa
- Page 94 and 95:
UGrowUGrow comprende un conjunto de
- Page 96 and 97:
Azapagic, A. y Clift, R. (1999). Li
- Page 98 and 99:
Davidson, D. A., Theocharopoulos, S
- Page 100 and 101:
Gruijter, J.J. (1996). En Discusió
- Page 102 and 103:
Matthews, K. (2001). Applying Genet
- Page 104 and 105:
Shukla, S., Yadav, P. D. y Goel. R.
- Page 106:
the 4 th International Conference o