social y económico) dando lugar a una matriz de evaluación distinta en cadacaso. Las técnicas de evaluación multicriterio empleadas fueron la sumaponderada, el método de interpretación numérica y la técnica depermutación cualitativa, cuyos resultados fueron comparados para laselección de la política de planificación más favorable en cada zona.Estas mismas técnicas han sido empleadas por Jankowski (1989) paraevaluar la viabilidad de 5 planes alternativos de gestión del uso del suelo enuna zona de la región centro-occidental de Polonia. Estos proyectos consistíanen: i) la explotación plena de los recursos de carbón de la zona, ii) laexplotación parcial (40%) de la reserva de carbón, iii) el desarrollo de unaagricultura intensiva (incremento del 25-30% de la producción), iv) el desarrolloagrícola limitado de la región (incremento del 10-12% de la producción y v) eldesarrollo de los usos recreativos y turísticos. Se construyó una matriz deevaluación en la que estos 5 proyectos constituían las alternativas a evaluar enfunción de 13 criterios agrupados en 3 subconjuntos: económicos, ambientalesy sociales. La ponderación de estos criterios fue obtenida a partir de entrevistascon las autoridades locales a través de 3 técnicas diferentes: a) puntuación delos criterios en una escala de 1 a 10, b) clasificación ordinal de los criterios enfunción de su prioridad y c) enfoque de suma constante. Como método deevaluación se empleó el programa EVAMIX consistente en 3 técnicas: técnicade la suma substractiva, técnica del intervalo substractivo y la técnica aditiva.La potencialidad, ya mencionada, de la evaluación multicriterio para laconsideración de las opiniones de los distintos agentes implicados en unproceso de planificación territorial ha sido desarrollada en Xiang et al. (1992),donde se describe una metodología, basada en la lógica difusa, para laagregación de las matrices de evaluación individuales, representativas de laspreferencias de los distintos grupos de interés, en una única matriz agregadaque refleja la opinión de grupo.En los trabajos anteriores el número de unidades espaciales evaluadases limitado. Sin embargo, la planificación territorial exige prestar una especialatención a la componente espacial de los datos y, al mismo tiempo, implica elanálisis de múltiples objetivos y criterios, por lo cual la integración de lastécnicas de evaluación multicriterio y los SIG proporciona una herramienta congrandes posibilidades para los estudios de ordenación de usos del suelo.36
Mientras el SIG proporciona un marco adecuado para la aplicación de losmétodos de evaluación multicriterio, que no tienen capacidades propias parala gestión de datos espaciales, los procedimientos de evaluación multicriterioañaden al SIG los medios para realizar compensaciones entre objetivosconflictivos, teniendo en cuenta múltiples criterios y el conocimiento deldecisor (Carver, 1991). En un SIG raster cada celda representa una alternativade elección, mientras que en un SIG vectorial las alternativas corresponden aun conjunto de puntos, líneas o áreas. El número de celdas de la mayoría delos mapas raster hace imposible utilizar técnicas basadas en la comparaciónpor pares. Del mismo modo, las técnicas de programación matemática,habitualmente empleadas para la toma de decisiones con objetivosconflictivos, son bastante limitadas en cuanto al tamaño del problema(número de alternativas) que pueden gestionar, un tamaño prohibitivamentepequeño en el campo de los SIG raster (Eastman et al., 1998). Sin embargo,esta limitación puede ser superada agrupando el área de estudio en zonashomogéneas, por ejemplo mediante el índice de homogeneidad empleadopor Joerin et al. (2001) para permitir la posterior aplicación de un métodobasado en relaciones de dominancia entre pares de alternativas (ELECTRE-TRI)en un entorno raster. En los SIG vectoriales, el número relativamente pequeñode alternativas, permite la integración de un mayor número de técnicas deevaluación multicriterio.La aplicación de las técnicas de evaluación multicriterio en SIG estáorientada con frecuencia a la obtención de mapas de aptitud para unaactividad específica (Eastman et al., 1998; Engelen et al., 1999; Jun, 2000;Mendoza, 1997; Ridgley y Heil, 1998; Weerakoon, 2002), o bien a la selecciónde localizaciones para una actividad determinada (Carver, 1991; Malczewski,1996). Las técnicas de evaluación multicriterio basadas en el concepto delpunto ideal son las que han sido más frecuentemente integradas en un SIGcon este propósito (Carver, 1991; Pereira y Duckstein, 1993; Barredo, 1996;Malczewski, 1996). El análisis de punto ideal calcula los desvíos de cadaalternativa con respecto a un punto ideal, para cada criterio. La mejorsolución compromiso será aquella que tenga una menor distancia al puntoideal. Se han desarrollado diversas técnicas que emplean distintas medidas dedistancia al punto ideal.37
- Page 1 and 2: CURSO DE DOCTORADO.ANÁLISIS TERRIT
- Page 3 and 4: ÍNDICE DE TABLASTabla 1. Propiedad
- Page 5 and 6: conservación, etc.) exigen la apli
- Page 7 and 8: (1990) concluye que el análisis t
- Page 9 and 10: Desde 1950 la evaluación de tierra
- Page 11 and 12: porcentaje del rendimiento óptimo,
- Page 13 and 14: directrices generales sobre las cua
- Page 15 and 16: equerimientos de la clase de aptitu
- Page 17 and 18: donde VI es el Valor Índice, VN es
- Page 19 and 20: este sistema son los siguientes: us
- Page 21 and 22: detallados sobre el cultivo y el me
- Page 23 and 24: ideal y 0,5 como límite inferior.
- Page 25 and 26: Rossiter (1996) propone un marco te
- Page 27 and 28: planificación de usos son los mét
- Page 29 and 30: 16 Oliveira etal2003Programación i
- Page 31 and 32: través de un diagrama de influenci
- Page 33 and 34: donde las alternativas son definida
- Page 35: gestión de los recursos territoria
- Page 39 and 40: ideal negativa’. El primer paso e
- Page 41 and 42: introduce la puntuación correspond
- Page 43 and 44: 2.2.2.2. Programación matemáticaL
- Page 45 and 46: 1.1. Solucionar J problemas de opti
- Page 47 and 48: donde w + es el vector de pesos aso
- Page 49 and 50: En Lu et al. (2004) se describe el
- Page 51 and 52: proporción de importaciones (Y) qu
- Page 53 and 54: ahij xijij xij sjisj 0 /1 (variable
- Page 55 and 56: de usos del suelo. En este modelo u
- Page 57 and 58: En los estudios anteriores que util
- Page 59 and 60: MinimizardondeZ1ni1iini i2ini1jTsuj
- Page 61 and 62: - La suma de uso agrícola, combina
- Page 63 and 64: después de un número fijo de oper
- Page 65 and 66: - Dependiente polinomialmente del t
- Page 68 and 69: c) El impacto ambiental de cada act
- Page 70: 3. Adaptación de la probabilidad d
- Page 73 and 74: pesar de ser estáticas, influyen,
- Page 75 and 76: epresentados con perfiles y prefere
- Page 77: (Walker, 2002). En los siguientes a
- Page 80 and 81: árbol de los criterios (fig. 6), l
- Page 82 and 83: suposiciones. Una vez calculada la
- Page 84 and 85: LADSShttp://www.macaulay.ac.uk/lads
- Page 86 and 87:
Figura 10. Simulación de la expans
- Page 88 and 89:
encuentra el hecho de no localizar
- Page 90 and 91:
LUCAS fue creado dentro del program
- Page 92 and 93:
UrbanSim es un sistema diseñado pa
- Page 94 and 95:
UGrowUGrow comprende un conjunto de
- Page 96 and 97:
Azapagic, A. y Clift, R. (1999). Li
- Page 98 and 99:
Davidson, D. A., Theocharopoulos, S
- Page 100 and 101:
Gruijter, J.J. (1996). En Discusió
- Page 102 and 103:
Matthews, K. (2001). Applying Genet
- Page 104 and 105:
Shukla, S., Yadav, P. D. y Goel. R.
- Page 106:
the 4 th International Conference o