siguientes: “i) reconocimiento de la necesidad de un cambio, ii) identificaciónde los objetivos, iii) formulación de propuestas que suponen otros posibles usosde la tierra y reconocimiento de sus exigencias principales, iv) reconocimientoy demarcación de los diferentes tipos de tierras presentes en la zona, v)comparación y evaluación de cada tipo de tierra para los distintos usos, vi)selección de un uso preferido para cada tipo de tierra, vii) diseño de proyectosu otros análisis detallados de una serie seleccionada de alternativas paradistintas partes de la zona, viii) decisión de puesta en práctica, ix) puesta enpráctica, y x) vigilancia de las operaciones”. En este documento se hanconsiderado dos etapas para la definición de un modelo de ordenación deusos del suelo: una primera, la evaluación de tierras, en la que se evalúa laaptitud de la tierra para los usos considerados, y una segunda, asignación deusos del suelo, en la cual, partiendo de los resultados de la etapa anterior, seresuelve la asignación óptima de usos a las unidades de tierra. La evaluaciónde tierras comprende la tercera, cuarta y quinta etapa del proceso deplanificación descrito por la FAO (1976), mientras que la sexta etapa de esteesquema se corresponde con la asignación de usos del suelo.Entre ambas etapas existe, en muchos casos, superposición y/odependencia. Esto es debido a que, en ocasiones, los métodos empleadosintegran en cierta medida ambas fases o bien los mapas de aptitud para usosespecíficos, resultantes de la evaluación de tierras, son usados directamentepor los planificadores para la toma de decisiones. Del mismo modo, losmétodos de selección de la localización más apropiada para una actividad,incluidos en la segunda etapa, pueden ser considerados también comométodos de evaluación de la aptitud de la tierra.2.1. Evaluación de tierrasLa evaluación de tierras consiste en la determinación del grado desatisfacción de los requerimientos de cada tipo de uso o actividadproporcionado por el suelo. La determinación de la aptitud, definida por unuso y una unidad territorial, constituye la base para la posterior planificación ygestión del conjunto de usos en la totalidad del territorio.8
Desde 1950 la evaluación de tierras evoluciona hacia valoraciones másespecíficas y cuantificadas, con una mayor repercusión de los factores noedafológicos (Van Diepen et al., 1991). Sin embargo, a lo largo de los años nose ha producido una evolución de las metodologías en una única direcciónsino que se han venido utilizando conjuntamente procedimientos modernoscon otros más convencionales, siendo ampliamente aplicados en laactualidad modelos, como la clasificación de la Capacidad de la Tierra delUSDA (<strong>Land</strong> Capability Classification) diseñados hace más de cuarenta años(Klingebiel y Montgomery, 1961). Este sistema es uno de los más utilizados,incluso en la actualidad, en todo el mundo y ha sido adaptado a lascondiciones particulares de numerosos países (p. ej. Condon, 1968; McCormak,1971). En España se ha utilizado para la elaboración de los mapas de clasesagrológicas (Ministerio de Agricultura, 1974). El principal inconveniente de estemétodo radica en la necesidad de una información sobre suelos muydetallada, que incluya características y cualidades del suelo tales comoprofundidad, textura, pendiente y erosión, para obtener resultados óptimos.Además este sistema determina la capacidad de la tierra, no la aptitud. Ladiferencia entre ambas (aptitud y capacidad) se basa en que la capacidadde la tierra incluye todos los usos del suelo, en este caso los usos agrarios,mientras que la aptitud se refiere a un uso específico del suelo (Dent y Young,1981). Por otra parte, este método de evaluación está orientado a laconservación del suelo, sobre todo a evitar la erosión, e ignora los factoreseconómicos, no tiene en cuenta cuestiones como la distancia a mercados,infraestructuras viarias, etc. Con este método las unidades de tierra seclasifican en:Clases – de I a VIII (cultivo muy intenso (I), cultivo intenso (I-II), cultivomoderadamente intenso (I-III), cultivo limitado (I-IV), pasto intenso (I-V),pasto moderado (I-VI), pasto limitado (I-VII), forestal (I-VII), fauna (I-VIII)).Tienen un potencial productivo similar, nivel de manejo igual y prácticas deconservación parecidas.Subclases – indican las limitaciones dominantes. Las cuatro clases delimitaciones establecidas en la clasificación original (Klingebiel yMontgomery, 1961) son: e – erosión, w – encharcamiento o drenaje, s –desarrollo radicular, c – limitaciones climáticas.9
- Page 1 and 2: CURSO DE DOCTORADO.ANÁLISIS TERRIT
- Page 3 and 4: ÍNDICE DE TABLASTabla 1. Propiedad
- Page 5 and 6: conservación, etc.) exigen la apli
- Page 7: (1990) concluye que el análisis t
- Page 11 and 12: porcentaje del rendimiento óptimo,
- Page 13 and 14: directrices generales sobre las cua
- Page 15 and 16: equerimientos de la clase de aptitu
- Page 17 and 18: donde VI es el Valor Índice, VN es
- Page 19 and 20: este sistema son los siguientes: us
- Page 21 and 22: detallados sobre el cultivo y el me
- Page 23 and 24: ideal y 0,5 como límite inferior.
- Page 25 and 26: Rossiter (1996) propone un marco te
- Page 27 and 28: planificación de usos son los mét
- Page 29 and 30: 16 Oliveira etal2003Programación i
- Page 31 and 32: través de un diagrama de influenci
- Page 33 and 34: donde las alternativas son definida
- Page 35 and 36: gestión de los recursos territoria
- Page 37 and 38: Mientras el SIG proporciona un marc
- Page 39 and 40: ideal negativa’. El primer paso e
- Page 41 and 42: introduce la puntuación correspond
- Page 43 and 44: 2.2.2.2. Programación matemáticaL
- Page 45 and 46: 1.1. Solucionar J problemas de opti
- Page 47 and 48: donde w + es el vector de pesos aso
- Page 49 and 50: En Lu et al. (2004) se describe el
- Page 51 and 52: proporción de importaciones (Y) qu
- Page 53 and 54: ahij xijij xij sjisj 0 /1 (variable
- Page 55 and 56: de usos del suelo. En este modelo u
- Page 57 and 58: En los estudios anteriores que util
- Page 59 and 60:
MinimizardondeZ1ni1iini i2ini1jTsuj
- Page 61 and 62:
- La suma de uso agrícola, combina
- Page 63 and 64:
después de un número fijo de oper
- Page 65 and 66:
- Dependiente polinomialmente del t
- Page 68 and 69:
c) El impacto ambiental de cada act
- Page 70:
3. Adaptación de la probabilidad d
- Page 73 and 74:
pesar de ser estáticas, influyen,
- Page 75 and 76:
epresentados con perfiles y prefere
- Page 77:
(Walker, 2002). En los siguientes a
- Page 80 and 81:
árbol de los criterios (fig. 6), l
- Page 82 and 83:
suposiciones. Una vez calculada la
- Page 84 and 85:
LADSShttp://www.macaulay.ac.uk/lads
- Page 86 and 87:
Figura 10. Simulación de la expans
- Page 88 and 89:
encuentra el hecho de no localizar
- Page 90 and 91:
LUCAS fue creado dentro del program
- Page 92 and 93:
UrbanSim es un sistema diseñado pa
- Page 94 and 95:
UGrowUGrow comprende un conjunto de
- Page 96 and 97:
Azapagic, A. y Clift, R. (1999). Li
- Page 98 and 99:
Davidson, D. A., Theocharopoulos, S
- Page 100 and 101:
Gruijter, J.J. (1996). En Discusió
- Page 102 and 103:
Matthews, K. (2001). Applying Genet
- Page 104 and 105:
Shukla, S., Yadav, P. D. y Goel. R.
- Page 106:
the 4 th International Conference o