HACIENDA.- - Ayuntamiento de Palencia

sino que son perfectamente posibles, como así ha sucedido en Japón. Por esta razón es por laque en la línea que Vd. plantea la moción Dª Rocío y que con alguno de sus puntos podemosestar de acuerdo, vienen a redundar en lo que ya el propio grupo parlamentario socialistapresentó una proposición no de ley que destaca como principales ejes los siguientes. En primerlugar, que el Consejo de Seguridad Nuclear, órgano competente, en todas las centralesnucleares ubicadas en España y antes del 31 de diciembre del 2011 realice los análisis y losestudios que se consideren necesarios para garantizar el funcionamiento de las instalacionesdurante su vida útil, sin riesgo para la población o el medio ambiente, procediendo por parte delGobierno al cierre inmediato de aquellas centrales que no cumplan las condiciones fijadas.También establece la propuesta de modificar el marco normativo que regula el funcionamientode las centrales nucleares y adaptarlo a las necesidades de la Unión Europea. Continuarllevando a cabo las acciones contundentes para hacer efectivo el acuerdo del Consejo deMinistros del cierre de la central de Garoña. Revisar en colaboración con las Administracioneslocales y autonómicas los planes de emergencia, seguridad y evacuación. Avanzar en la actualpolítica energética que descarta la construcción de nuevas centrales nucleares y el cierre de lasexistentes una vez agotado su periodo de vida útil y promover la aplicación de planes dedinamización económica para las zonas afectadas. Esta y otra serie de cuestiones, son las quese plantean. Por lo tanto, el compromiso del Partido Socialista es claro en este tema, que esmantener el compromiso de sustitución gradual de la energía nuclear por energías seguras,limpias y menos costosas, cerrando las centrales nucleares de forma ordenada al final de su vidaútil, dando prioridad a la garantía de seguridad y con el máximo consenso social, potenciando elahorro y la eficiencia energética y las energías renovables, la generación distribuida y las redesde transporte y distribución local. Por lo tanto, en este aspecto Dª Rocío, como proponente de lamoción, este es nuestro modelo energético. Respecto a la energía nuclear, no apostamos por elmantenimiento de la actividad nuclear de la central de Garoña. Nosotros, además Dª Rocío, creoque además es público, no creemos que la reivindicación de una parte de la sociedad y degrupos ecologistas sea, como ha destacado algún dirigente político, que no se pueden cerrarcentrales nucleares por caprichos de ecologismo electoralista. Tampoco compartimos esas otrasmanifestaciones que se han venido realizando de que no se puede cerrar la central de Garoña,ni se puede decir no a la energía nuclear porque algún miembro del Gobierno o al Presidente nole guste la energía nuclear. Para nosotros la energía es algo serio, no es una cuestión de gustos,no es una cuestión de modas, sino algo necesario que debemos de enfocar seriamente. Portanto, insisto Dª Rocío, pudiendo estar, yo creo que lo estamos en el fondo, de acuerdo con sumoción, sobre todo en algunos puntos, en el manifestar nuestra solidaridad con el pueblo deJapón. Con el punto sexto, nuestra apuesta por la generación de energía eléctrica a través defuentes limpias. Incluso con el punto noveno, que es declarar a nuestro municipio comomunicipio desnuclearizado, manifestando nuestra firme voluntad, y leo textualmente su moción,pero son cuestiones Dª Rocío lo que Vd. plantea que han quedado superadas, desde nuestropunto de vista, por el planteamiento llevado a cabo por el Gobierno, sobre todo por dos razones.Primero, porque el Gobierno de España ya ha iniciado un proceso de revisión de los sistemas deseguridad de nuestros ocho reactores nucleares, concretamente, y paralela y responsablementemantiene el cierre y el calendario previsto para la central de Garoña y la sustitución paulatina porenergías seguras, limpias y menos costosas, potenciando el ahorro y la eficiencia energética ylas energías renovables.41