Download (1.95 MB) - Conservation Strategy Fund

CASO 1/CASE 1ResultadosLas pérdidas financieras de la represa del Bala oscilan deuna media de $424 millones a una media de $1,198 milmillones, dependiendo del cálculo de costo utilizado. Las pérdidaseconómicas ascienden de $188 millones bajo el cálculode “bajo costo” a $909 millones bajo el estimado de“alto costo”, antes de considerar algún costo ambiental. Losimpactos ambientales agregan aproximadamente $105 millonesa los costos económicos. Desde la perspectiva del inversionista,el rendimiento es inferior al rendimiento de inversionesalternativas sujetas a menos riesgos. Desde la perspectivade la sociedad boliviana, los beneficios generales soninferiores al costo de los recursos que consumiría el proyecto.Las Figuras 3 y 4 muestran que en el escenario de “bajocosto”, la represa tiene aproximadamente un 19 por cientode probabilidades de ser económicamente viable, y un 11por ciento de probabilidades de viabilidad financiera.Haciendo uso de la cifra de costo citado en el número del4 de julio de 1999 de La Presencia, la probabilidad de laviabilidad económica y financiera es igual a cero.El rendimiento privado (financiero) del proyecto es másbajo que el social (económico) porque los costosfinancieros de construcción son más altos que los costoseconómicos de construcción , y se asume que los ingresosson los mismos. Los costos económicos son más bajos en elsupuesto que ciertas políticas – por ejemplo, impuestos, tarifas,leyes salariales – hacen que los precios de mercadode los aportes al proyecto sean más altos que su verdaderovalor económico. 32 Los costos económicos más bajos parala construcción sólo son compensados parcialmente cuandose agregan los costos ambientales al análisis económico.ResultsFinancial losses from the Bala dam range from a mean of$424 million to a mean of $1.2 billion, depending on thecost estimate used. Economic losses total $188 million underthe “low-cost” estimate to $909 million under the “high-cost”estimate, before considering any environmental costs.Environmental impacts add around $105 million in economiccosts. From the investor’s perspective, returns are less thanreturns from alternative, less risky investments. From Boliviansociety’s perspective, the overall benefits are less than thecost of the resources the project would consume.Figures 3 and 4 shows that in the “low-cost” scenario,the dam has approximately 19 percent chance of beingeconomically viable and an 11 percent chance of financialviability. Using the cost figure cited in the July 4, 1999issue of La Presencia, the probability of both economic andfinancial viability is zero.The private (financial) return from the project is lower thanthe social (economic) because financial construction costsare higher than economic construction costs, while revenuesare assumed to be the same. Economic costs are lowerbased on the assumption that certain policies – e.g. taxes,tariffs, wage laws – make the market prices of project inputsgreater than their true economic value. 32 The lower economiccosts for construction are only partially offset when environmentalcosts are added into the economic analysis.25