La demanda de transmisión de derechos de agua en ... - CONAGUA
La demanda de transmisión de derechos de agua en ... - CONAGUA
La demanda de transmisión de derechos de agua en ... - CONAGUA
- No tags were found...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
III.3.2 Características socioeconómicasGrupo IIAl Grupo II pert<strong>en</strong>ec<strong>en</strong> 6 Entida<strong>de</strong>s Fe<strong>de</strong>rativasque tuvieron una <strong><strong>de</strong>manda</strong> “media” <strong>de</strong> transmisiones<strong>de</strong> <strong>de</strong>rechos, durante el periodo2001-2006.<strong>La</strong> información proporcionada por el IMindica que este grupo <strong>en</strong> g<strong>en</strong>eral ti<strong>en</strong>e ungrado <strong>de</strong> marginación bajo y sólo dos <strong>en</strong>tida<strong>de</strong>sfe<strong>de</strong>rativas pert<strong>en</strong>eci<strong>en</strong>tes a este grupo pres<strong>en</strong>tanun grado <strong>de</strong> marginación consi<strong>de</strong>rado alto;San Luis Potosí y Michoacán (Gráfica 16).GRÁFICA 16. HISTOGRAMA DE DISTRIBUCIÓN DEL GRUPO IIDE ACUERDO AL GRADO DE MARGINACIÓN, 2000GRÁFICA 17. ÍNDICE DE DESARROLLO HUMANO DELGRUPO II, 20000.850.800.750.700.65MichoacánSan Luis PotosíSinaloaMéxicoNACIONALTamaulipasBaja California SurNuevo LeónNuevo León1TamaulipasMéxicoBaja California Sur3San Luis PotosíMichoacán2Nota: Los Estados están or<strong>de</strong>nados <strong>de</strong> acuerdo al IDH 2000Fu<strong>en</strong>te: Elaboración propia con datos <strong>de</strong>l Índice <strong>de</strong> Desarrollo Humano Estatal2000, CONAPO y datos <strong>de</strong>l SECTRA, GSU, SGAA.En lo que respecta al análisis <strong>de</strong> los principalescompon<strong>en</strong>tes <strong>de</strong>l IDH y <strong>de</strong>l IM para los estadosse observa lo sigui<strong>en</strong>te:Muy Bajo Bajo AltoGrado <strong>de</strong> marginaciónFu<strong>en</strong>te: Elaboración propia con datos <strong>de</strong>l Índice <strong>de</strong> Marginación Estatal 2000,CONAPO y datos <strong>de</strong>l SECTRA, GSU, SGAA.De la misma manera, se advierte que elGrupo II <strong>de</strong> <strong><strong>de</strong>manda</strong> <strong>de</strong> transmisiones pres<strong>en</strong>tacaracterísticas <strong>de</strong> un nivel <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo humanosimilar al observado a nivel nacional. De hecho,el IDH promedio <strong>de</strong>l Grupo II es <strong>de</strong> 0.79 mismovalor que el IDH nacional (0.79) (Gráfica 17).•• Con excepción <strong>de</strong> Michoacán, <strong>en</strong> promediomás <strong>de</strong>l 90% <strong>de</strong> la población <strong>de</strong> los estadosque pert<strong>en</strong>ec<strong>en</strong> al Grupo II ti<strong>en</strong><strong>en</strong> acceso alservicio <strong>de</strong> <strong>agua</strong> <strong>en</strong>tubada, superando así eldato nacional.•• En promedio la esperanza <strong>de</strong> vida <strong>de</strong>l GrupoII (75.66) es superior a lo observado a nivelnacional (75.3).•• El promedio <strong>de</strong> alfabetización <strong>de</strong> personas<strong>de</strong> 15 años y más es 92.62%, superandoel valor nacional <strong>en</strong> más <strong>de</strong> dos puntosporc<strong>en</strong>tuales.28 | Gaceta <strong>de</strong> Administración <strong>de</strong>l Agua • Edición Especial • Vol. II, No.1 (Abril 2008)
Change language