El enfoque de las capacidades de M. Nussbaum: un ... - Fuhem

More documents

Recommendations

Info

nº 100 2007/08Tabla 1: Comparación de las listasNECESIDADES: Doyal y GoughCAPACIDADES FUNCIONALESHUMANAS CENTRALES (CFHC): NussbaumObjetivosuniversalesNecesidadesbásicasCaracterísticas delos satisfactoresuniversalesPrecondicionessociales(Otros)Prevención de graves dañosParticipación socialParticipación críticaSupervivenciaSalud físicaCapacidad cognitiva y emocionalComprensión cultural: profesoresOportunidades para participarAutonomía críticaAlimentos y aguaAlojamiento protectorEntorno no perjudicialControl de natalidad y nacimientossegurosCuidado sanitario apropiadoInfancia seguraRelaciones primarias significativasSeguridad físicaSeguridad económicaEducación apropiadaDerechos civiles/políticos y participaciónpolíticaDerechos económicos/sociales¿?¿?¿?Integridad físicaAfiliación AControl sobre el entorno A: políticoVidaSalud corporalSentidos, imaginación, pensamientoEmocionesAfiliación BSentidos, imaginación, pensamientoAfiliación A y BRazón prácticaSentidos, imaginación, pensamientoSalud corporalSalud corporal¿?Salud corporalIntegridad corporal¿?Integridad corporalEmocionesEmocionesIntegridad corporalControl sobre el entorno B: materialSentidos, imaginación, pensamientoAfiliación B: protección contra la discriminaciónControl sobre el entorno A: políticaTambién aparece en:sentidos, imaginación, pensamientoRazón prácticaControl sobre el entorno B: materialTambién aparece en:afiliación A: instituciones que alimentan la afiliaciónAfiliación A: otrosOtras especiesCapacidad para jugar192Perfiles.
El enfoque de las capacidades de M. NussbaumEn TNH advertimos que nuestra lista, como toda taxonomía, es en cierta medida arbitraria.61 Los grupos son envoltorios verbales o etiquetas diseñadas para delimitar una colecciónde características frente a otras. Además, las etiquetas serán forzosamente ambiguas(“no contendrán ni agotarán el significado de la necesidad que ha sido identificada”). Estaambigüedad se reduce incrementando el número de características o categorías de necesidades.Sin embargo, cuanto mayor sea el conjunto, mayores serán los problemas para lacomprensión de todas las necesidades humanas. Con este dilema también se ha topadoNussbaum, al igual que cualquier persona dedicada a identificar los componentes del bienestar.Ambas listas han de ser comparadas a partir de estas consideraciones.La tabla muestra que existe un elevado grado de solapamiento entre ambas listas, apesar de las diferencias en cuanto al etiquetado. Este solapamiento era previsible y es unhallazgo importante que aparece en otras comparaciones de componentes del bienestar,que utilizan un rango más amplio de listas. 62 Además, es interesante observar que de lastres CFHC que Nussbaum identifica como centrales, la afiliación se asemeja a nuestro objetivocentral de participación, mientras que la integridad corporal y la razón práctica estánmuy vinculadas a nuestras dos necesidades básicas denominadas salud y autonomía. Estoindica un paralelismo entre ambos proyectos. No obstante, Nussbaum, a diferencia de nosotros,no otorga ningún privilegio teórico a estos tres componentes.Otra diferencia es que las CFHC de Nussbaum incorporan, a menudo, sus propias precondicionessociales. Por ejemplo, tras la presentación del componente Afiliación A, sigueentre paréntesis: “Proteger esta capacidad significa proteger aquellas instituciones que constituyeny alimentan tales formas de afiliación, como también la protección de la libertad deasamblea y de expresión política”. 63 ¿Es apropiado incluir el bienestar y derechos políticos deesta índole en una lista sobre capacidades humanas? Nussbaum se enfrenta a esta cuestióndiferenciando entre las capacidades básicas, internas y combinadas. 64 Las capacidades internasse refieren a aquellos estados personales que son “suficientes para el ejercicio de las funcionesrequeridas”. Las capacidades combinadas son capacidades internas combinadas conlas condiciones externas apropiadas para el ejercicio de la función. Sin embargo, después nole presta demasiada atención a esta importante distinción. Consideramos más útil nuestra divisiónentre las necesidades humanas y las condiciones sociales para su realización; las primerasson atributos del individuo, mientras que las últimas son atributos de las colectividades.61 TNH, p. 159.62 Comparaciones de éstas y otras listas en R. Saith, “Capabilities: the concept and its operationalisation”, QEH WorkingPaper, Nº 66, Universidad de Oxford, febrero 2001, y S. Alkire, “Dimensions of human development”, World Development,Vol. 2, Nº 30, 2002, pp. 181-205. Sin embargo, incomprensiblemente Alkire sólo incluye nuestras necesidades intermedias,y no nuestras necesidades básicas, en su tabla.63 MDH, p. 79.64 Ibídem, pp. 84 y 85..Perfiles193
Page 1 and 2: IAN GOUGHEl enfoque de las capacida
Page 3 and 4: El enfoque de las capacidades de M.
Page 15: El enfoque de las capacidades de M.
Page 26: nº 100 2007/08mado de colmar el va

El enfoque de las capacidades de M. Nussbaum: un ... - Fuhem

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?