Medio Ambiente y Calidad de Vida Nº 6 - Biblioteca del Congreso ...

CancerInsuranceIf diagnosed with cancer,how will you pay for whatyour health insurance won’tCancer 1000coloniallife.com

- AGRICULTURA ORGANICA: UN BUEN NEGOCIO2EL MEDIO AMBIENTE EN CHILEREGIONESREGIÓN METROPOLITANA : PARTICIPACIÓN CIUDADANA EN LAREFORMULACIÓN DEL PLAN DE DESCONTAMINACIÓNVIII REGION: CONCEPCION: FLUORIZACIÓN DEL AGUA: RIESGOS YVENTAJASRECUADROPELIGROS PARA LA SALUD DE LA FLUORIZACIÓN DEL AGUAXI REGION: AYSEN- COLEGIO MÉDICO SE PRONUNCIARÁFORMALMENTE CONTRA ALUMYSAEL MEDIO AMBIENTE EN EL MUNDOESTADOS UNIDOS: FLUOR EN EL AGUA AUMENTA ABSORCION DEPLOMO EN LOS NIÑOSITALIA: PARLAMENTO APRUEBA LEY PIONERA CONTRA LACONTAMINACION ELECTROMAGNETICAMEXICO: ¿BIOPROSPECCION O BIOPIRATERIA?SUIZA: LIMITACIONES ESTRICTAS PARA ANTENAS DE MÓVILES YLÍNEAS DE ALTA TENSIÓN.2

----------------------------------------------------------------------------------------------------3LA CONTAMINACIÓN AUMENTA LA VIOLENCIANEXOS ENTRE CONDUCTAS CRIMINALES Y ACUMULACIÓN DE SUSTANCIASNEUROTÓXICAS EN EL CUERPOHace 17 años, en julio de 1984, James Oliver Huberty entró a un establecimiento decomida rápida en San Isidro, California; de entre sus ropas sacó varias armas ydisparó a matar contra los comensales. "La sociedad ha tenido su oportunidad",gritaba. "Voy a cazar, a cazar humanos". Poco después cayó muerto a manos de lapolicía. Huberty asesinó a 21 personas, la mayoría eran niños.La oficina forense ordenó practicarle al cadáver de Huberty todos losexámenes posibles, entre ellos análisis toxicológicos. Se le encontró una cantidadinusual de cadmio: "la suficiente para matar a dos personas", dijo quién examinó lasmuestras.El cadmio es un metal pesado que cuando ingresa al organismo destruye los riñonesy daña el sistema nervioso. Los expertos no se explicaban cómo es que el tipo nohubiera muerto semanas atrás.Investigaron cómo fue que Huberty se contaminó y encontraron que, antes de migrara California, trabajó como soldador. La exposición a los gases tóxicos, sin protecciónalguna, le enfermaron y provocaron transtornos mentales. Un antiguo compañero detrabajo declaró que Huberty continuamente decía que los humos de la soldadura loestaban volviendo loco.William Walsh, quien estudió el caso desde el principio, hizo un descubrimientosorprendente: en el organismo de Huberty y en el de otros que han ejecutadomasacres y actos de extrema violencia se encontró la presencia y acumulación decontaminantes de propiedades neurotóxicas.La relación entre la presencia de ciertos contaminantes que afectan la conductahumana y el crimen violento interesó, desde los noventa, a numerosos investigadoresque hoy exploran esta rama de los campos de la neurotoxicología, criminología ysalud ambiental.Roger Masters es uno de los principales exponentes de esta línea de investigación yasegura que3

agua. Expertos aseguran que ya no es necesaria la fluorización y, encambio, que sí es potencialmente peligrosa dados los riesgos que entraña alsistema nervioso.Las normas de control de la contaminación, el agua de consumo, la saludocupacional, alimentos y medicamentos, tendrán que ser revisados y replanteados ala luz de los hallazgos que se están produciendo.Los neurotóxicos son una realidad. Metales como el Plomo, mercurio, manganeso,cobre, cadmio y otros metales y sustancias peligrosas son contaminantes y tienen unriesgo potencial desconocido, que obliga a investigar sus repercusiones para preveniry minimizar su impacto en sitios de trabajo o lugares presuntamente contaminados.Fuente: Garza Almanza., Victoriano - Lunes en la Ciencia, 23 de julio de 2001-http://www.jornada.unam.mx/2001/jul01/010723/cien-almanza.htmlNOTA: Victoriano Garza es investigador del Programa Ambiental de la UniversidadAutónoma de Ciudad Juárez----------------------------------------------------------------------------------------------------LAS PATENTES DE RECURSOS FITOGENETICOS, EL COMPROMISOINTERNACIONAL Y LOS LÍMITES A LOS DERECHOS DE PROPIEDADLa agricultura y la alimentación son fundamentales para los pueblos y la gente entodo el mundo, tanto en términos de la producción y disponibilidad de cantidadessuficientes de alimentos nutritivos y seguros, como en cuanto pilares de comunidades,culturas y ambientes rurales y urbanos saludables.De aquí que la conservación de la diversidad genética se haya convertido en untema de debate muy actual en el mundo y en especial en los países del Sur, dondela erosión genética ocasionada por la utilización de pocas variedades, así como lafuga ilegal de material genético al exterior, constituye una amenaza grave a esterecurso estratégico.Por este motivo, se ha producido desde hace algunos años un gran debate en torno alos derechos de propiedad intelectual (DPI) de los recursos fitogenéticos, que tieneque ver principalmente con la soberanía de los países sobre sus recursosnaturales.Organizaciones campesinas y ambientalistas sostienen que los países del hemisferioNorte están saqueando los recursos fitogenéticos de los países del hemisferio Sur,mediante la patentación de dichos recursos, entre los que se cuentan plantas conpropiedades medicinales y alimenticias.Lo que está en juego es el acceso mundial a un componente fundamental de labiodiversidad: los alimentos que consumimos.55

Hace 20 años existe el Compromiso Internacional (CI) sobre RecursosFitogenéticos en la Agricultura y la Alimentación, acuerdo voluntario, implementado através de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y laAlimentación (FAO), que pretende rehacer las reglas del juego Norte - Sur conrespecto a la conservación, el comercio y las ganancias derivadas del germoplasmaagrícola (esencialmente las semillas) en el mundo.De acuerdo a la organización no gubernamental GRAIN, la biodiversidadagropecuaria del Sur ha estado fluyendo gratuitamente durante demasiadotiempo hacia las arcas del Norte, que la explota y la patenta sin ningún beneficiopara el Sur.Hace algunos años el CI fue abierto para ser renegociado con el fin de convertirlo enun instrumento jurídico vinculante y compatibilizarlo con el Convenio sobre laDiversidad Biológica (CDB), pero se plantea que las negociaciones del CI hanllegado a una encrucijada y que de no producirse avances muy sustanciales , elCompromiso seguramente desaparecerá de una vez por todas.Estas negociaciones, señala GRAIN , deberían ser tomadas mucho más en serio porlos gobiernos , ya que el reservorio mundial de material genético agrícola estásiendo privatizado por las corporaciones a pasos agigantados en aquellos paísesque reconocen los derechos monopólicos sobre seres vivos.LAS PATENTESEsos derechos monopólicos incluyen las patentes y los derechos de propiedadintelectual sobre la protección de las variedades vegetales (PVV). El Grupo de Enlacede representantes gubernamentales que lleva a cabo las negociaciones se ha reunido entres ocasiones desde junio del 2000 en Teherán (Irán), en noviembre del 2000 enNeuchatel (Suiza), y en febrero del 2001 en Roma (Italia )El objetivo central de las negociaciones es establecer un sistema multilateral denormas sobre conservación, comercialización y la distribución de los beneficios conrespecto a los recursos genéticos agrícolas. El asunto más controversial eimportante es si la comunidad internacional -y hasta que punto- está dispuesta apermitir que se otorguen derechos de propiedad intelectual (DPI) sobre losrecursos genéticos agrícolas que están comprendidos en el sistema.Para muchos especialistas la respuesta es obvia: si el objetivo principal delCompromiso es permitir el libre flujo del germoplasma agrícola -algo que todas lasPartes concuerdan en considerar un componente central de cualquier esfuerzo demejoramiento fitogenético y desarrollo agropecuario- no debería caber la menor dudaentonces respecto a la necesidad de prohibir claramente la imposición de DPIs sobreesos recursos. Cuando se conceden patentes sobre seres vivos, la naturaleza misma de66

los DPI al ser derechos comerciales monopólicos, se limita el acceso a losrecursos genéticos.Pero las presiones provenientes de diversas fuentes hacen que la situación seainevitablemente más compleja. Los países industrializados son muy celosos en su afánde querer mantener abierta la opción de las patentes, para beneficio de sus empresas debiotecnología y de mejoramiento genético vegetal. Su mensaje a los países del Surpuede resumirse así:"Por el bien de la humanidad, tengan la bondad de no limitarnos el acceso a suriquísima diversidad biológica. Sin embargo, de nuestra parte, nos reservaremos elderecho a patentarla y monopolizarla en toda ocasión que nuestros laboratoriosdescubran aplicaciones que sean de interés comercial."El otro tema candente, gira en torno a cómo repartir los beneficios derivados del usocomercial de los materiales incluidos en el CI. En principio, el año pasado se llegó aun acuerdo con respecto a que aquellos que consigan patentes sobre "nuevas"obtenciones vegetales y otros materiales fitogenéticos, obtenidos mediante lautilización de los mecanismos de acceso al germoplasma comprendidos dentro delsistema propuesto en el CI, deberían pagar algún tipo de "regalía equitativa" a lacomunidad internacional.Esa propuesta fue originalmente presentada por la asociación industrial ASSINSEL(Asociación Internacional de Fitomejoradores). A primera vista y sin entrar endetalles, parecería tratarse de una propuesta justa y razonable: garantizar que unaporción de las ganancias que el Norte obtiene con base en el germoplasma del Sur,queden en el Sur.Pero el sistema propuesto contiene una cláusula que constituye una trampamortal: sólo se liberaría dinero a esos efectos si todos los países aprueban elprincipio de establecer DPIs sobre los seres vivos.Mientras más patentes haya, mayores serán las ganancias financieras, argumenta laindustria. Los gobiernos de los países que están haciendo eco a esa postura en lasnegociaciones del CI, en realidad están postulando una estrategia que de hecho noslimitará a todos el acceso a la biodiversidad, frustrando así los objetivos que dieronorigen al CI.Lo que se olvida a menudo en las negociaciones de la FAO es que al permitir y, dehecho, promover el patentamiento del germoplasma agrícola comprendido en elCI, un volumen cada vez más importante de materiales valiosos dejará de fluirpor el sistema multilateral, ya que se convertirá en propiedad privada intelectualde un puñado de poderosas empresas multinacionales , justamente el tipo devaciamiento genético desde el ámbito público hacia el sector privado que lasnegociaciones del CI pretenden supuestamente revertir.77

8LOS LIMITESUn ejemplo de lo que ocurre actualmente con las patentes, nos dará una visión másclara para entender la necesidad de fijar límites a los procesos de patentación derecursos fitogenéticos.Los maíces de alto contenido de aceites y del antioxidante ácido oleico han sidobuscados por genetistas y fitomejoradores de maíz en todo el mundo porquemejora su estabilidad y valor nutricional.Actualmente la trasnacional Dupont , según la decisión, identificada con el código EP744888, de la Oficina de Patentes Europea, OPE, ha dado la aprobación de unapatente que le da el monopolio sobre variedades de maíz con más del 6% de aceite ydel 55% de ácido oleico.Esta decisión data del 30 de agosto del año 2000 y sólo a finales de mayo venció eltérmino para cualquier reclamación legal ante el organismo otorgante y beneficia a unaempresa de químicos que aparece hoy como la más grande vendedora de semillas decultivos comerciales en el mundo. Greenpeace (Paz Verde) y Misereor (Agencia parael desarrollo de la Iglesia Católica de Alemania) han aunado esfuerzos para objetarlaen Munich, Alemania.Christoph Then, de Greenpeace de Alemania, sostiene que"Dupont reclama la propiedad de ciertos tratamientos en plantas que ni ellosinventaron, ni entienden cabalmente".Esta compañía reclama el control total sobre cualquier uso de las variedades de maízcon esos altos niveles a través de todos los canales de producción de semillas paracosechas y productos, su uso para alimentación animal y preparativos a base de aceitede maíz. Presentando un método específico de hibridación obtienen la propiedadintelectual sobre cualquier variedad con las propiedades deseadas, pero esasvariedades pueden haberse desarrollado naturalmente o haber sido obtenidas a travésde mejoramiento por distintos genetistas desde hace mucho tiempo.Martin Brockelmann-Simon, Director Ejecutivo de Misereor, sostiene que"éste es un caso de biopiratería en el que agricultores de todo el mundo pueden serafectados a través de restricciones al comercio, tarifas de licencias y pérdida dederechos de mercadeo. Una patente como ésta también desconoce el significadocultural del maíz en las tradiciones de Latinoamérica".La misma Convención Europea de Patentes, en la que deben basarse las decisiones dela OPE, establece que no serán patentables variedades de plantas y animales, ni8

procesos biológicos para la producción de las mismas. Es decir, no se puedenpatentar organismos vivos.Es por esto, que deben fijarse límites claros que garanticen que no podránaplicarse derechos de propiedad intelectual sobre los recursos genéticoscomprendidos en el CI.La resolución de este tema será la piedra angular de la que dependerán lasnegociaciones restantes. En este sentido, la clave está en el artículo 13 delCompromiso, que reglamenta el acceso a los materiales genéticos comprendidos en elsistema multilateral propuesto.Está ampliamente reconocido que los DPI restringen el acceso a los recursosgenéticos y erosionan el papel central que desempeñan las instituciones públicas ylos agricultores locales en el mejoramiento de los cultivos.Si se permite la aplicación de DPIs sobre el reservorio multilateral de germoplasmasin ningún tipo de restricciones, entonces el CI será de poca utilidad y probablementecarecerá de motivos reales para seguir existiendo.Por otra parte, si los negociadores demuestran sabiduría y coraje para mirar más alláde los intereses cortoplacistas de una pequeña minoría, y se ponen de acuerdo sobre unsistema multilateral libre de derechos monopólicos y que fomente la conservación ymejoramiento del germoplasma agrícola como responsabilidad compartida por todoslos actores, habrán creado un valioso instrumento de utilidad para afianzar laseguridad alimentaria a todos los niveles, ahora y en el futuro. M.P.S.Fuentes: 1) Editorial de "Seedling", boletín trimestral de noticias de GRAIN marzo,2001.(Adaptación del texto original)2)http://www.ecociencia.org/biodiversidad/qbiodive4.shtml--3) Pérez Zapata, Hernán"No a biopiratería en maíz" http://www.ilsa.org.co/ambiente____________________________________________________________RECUADRO_________________________________________________________9Los derechos de propiedad intelectual y las patentes sobre los organismos vivos,están regulados mediante la Convención de París para la Protección de la PropiedadIndustrial, por el Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio (cuyo monitoreo está acargo de la Organización Mundial de Comercio), y por el Convenio Internacional parala Protección de las Obtenciones Vegetales -UPOV. Además, el tema de la propiedadintelectual ha sido tomado en cuenta en el CDB y en las Decisiones Andinas 344 y 345En el Convenio sobre la Diversidad Biológica, un instrumento internacionalvinculante que ha sido ratificado hasta febrero del 2000 por 177 países -incluido el9

Ecuador- se reconoce la soberanía de los países sobre sus recursos genéticos,la necesidad de favorecer el acceso de otras naciones a éstos, y el derecho de acceder alas tecnologías (información o equipamiento) y a los beneficios derivados del uso dedicha riqueza (Glowka et al. 1996).Si consideramos que más del 90% de las patentes pertenece a personas, empresas einstituciones gubernamentales de los países industrializados (Biodiversidad 1998),queda claro por qué algunas naciones como los Estados Unidos no han ratificado elCDB. A los grupos que controlan el poder les tocaría compartir los beneficioslogrados y eso comprometería sus economías; además, la mayoría de las nacionesdel Sur no cuentan con la tecnología para investigar su patrimonio genético.El tema del acceso a los recursos genéticos también está normado por el SistemaMundial de la FAO para la Conservación y Utilización de los Recursos Fitogenéticos(los recursos fitogenéticos son las plantas cultivadas y las silvestres, las nuevasvariedades y las líneas genéticas especiales desarrolladas por los mejoradores).En el marco de este sistema mundial funcionan dos componentes institucionales: laComisión de Recursos Fitogenéticos, encargada de proponer y firmar acuerdos queregulen el flujo y uso internacional de estos recursos, y el Compromiso Internacionalsobre Recursos Fitogenéticos, un instrumento no vinculante donde consta que "ladisponibilidad de los recursos fitogenéticos no debe estar restringida" pues éstos son labase de la seguridad alimentaria mundial.En este compromiso también se reconoce la soberanía de los Estados sobre susrecursos genéticos, y sus términos armonizan bastante bien con los del Convenio sobrela Diversidad Biológica. La diferencia es que en el CDB se amplía el término"recursos genéticos" a todos los organismos, y no solo a los fitogenéticos (Glowka EtAl. 1996).Fuente: http://www.ecociencia.org/biodiversidad/escabi16.shtml______________________________________________________________________________________________________________________________________10CONTAMINACION GENETICAPor Michael PollanCuando pensamos y tratamos con la contaminación siempre la relacionamos con lasreglas de la química. Se limpia el material o se deja desvanecer con el tiempo.¿Pero qué hacer con una forma de contaminación que se comporta de acuerdo con lasreglas de la biología?10

Ese contaminante tendría la capacidad de copiarse a sí mismo una y otravez, de manera que su impacto sobre el medio ambiente aumentaría con eltiempo, en vez de disminuir.Se trata ahora de un problema que literalmente tiene vida propia. Este año, la idea decontaminación genética, es decir que los genes de organismos modificadosgenéticamente vayan a lugares que no queríamos que fueran, se ha hecho realidad.En septiembre, el gobierno Mexicano anunció que genes de maíz modificado medianteingeniería genética, habían entrado a variedades de maíz cultivado de formatradicional- esto, a pesar de que el maíz modificado genéticamente no ha sidoaprobado para su venta en Mexico.El país donde probablemente el maíz fue domesticado originalmente, Mexico, esactualmente la fuente de la mayor diversidad genética. Ahora esa diversidad puedeestar amenazada.Compañias como Monsanto desde hace tiempo se han dado cuenta que sus genesmodificados ( "transgenes" ) pueden en raras ocasiones "fluir" mediantepolinización cruzada de uno de sus cultivos, a plantas vecinas.Pero debido a que el sexo en la naturaleza tiene lugar solamente entre especiescercanamente relacionadas, y debido a que la mayoría de los cultivos no tienen enEstados Unidos parientes cercanos, las compañías dijeron que el riesgo de que rasgosgenéticos contaminaran el genoma de los cultivos más importantes del mundo, eraalgo remoto.Mientras el maíz transgénico no se vendiera a campesinos Mexicanos, o las semillasde papa a los peruanos, estos fundamentales "centros de diversidad" estaríanprotegidos.Entonces, ¿cómo hicieron estos transgenes para entrar en las variedades Mexicanastradicionales de maíz?Es un gran misterio, pero la teoría que existe es que algunos campesinos en remotoscampos fuera de Oaxaca compraron maíz transgenico como alimento- luego loplantaron como semilla.Sin importar como sucedió, el hecho es que los genes de Monsanto se han esparcidoampliamente en la región.¿Cuál es la importancia de este hecho?La presencia de transgenes en lo que algunos expertos llaman "la cuna del maíz",representa una amenaza a la biodiversidad .Si los rasgos introducidos confirieran una ventaja evolutiva a ciertas plantas (porejemplo resistencia a los insectos ) su progenie llegaría en masa a las variedades1111

antiguas, llevando a la destrucción de genes que en algún momento podemosnecesitar . Porque siempre que un cultivo alimentario sufre una catástrofe- comocuando las pestes destruyeron un cultivo de papa en Irlanda en 1840- los cultivadoresvuelven a ese centro de diversidad para encontrar genes. Entonces, con el correr deltiempo, no se podría encontrar dichos genes en ninguna parte, es decir, undesastre de la contaminación genética.Greenpeace ha hecho un llamado al Gobierno Mexicano para que no continúeimportando maíz transgénico, pero "el genio ya está fuera de la botella."Los genes liberados en el medio ambiente pueden replicarse a sí mismos hasta elinfinito.Algunos estudios sugieren que los transgenes son particularmente "pegajosos" -mejores para manejarse en la naturaleza que los genes ordinarios, posiblemente debidoa los vectores virales y bacteriales usados para modificarlos genéticamente.Hasta aquí esta es una hipótesis; no sabemos realmente como se comportarán lostransgenes una vez que entren a un centro de diversidad de cultivos. Lo que sabemos,es que lo vamos a descubrir. M.P.S.Fuente: Traducción de un artículo del New York Times, December 9, 200112TRATADO INTERNACIONAL SOBRE SEMILLAS Y DERECHOS DE LOSAGRICULTORES - PRIMER TRATADO INTERNACIONAL DEL SIGLOXXIPor Silvia RibeiroDespués de siete años de arduos debates, la Conferencia de la FAO adoptó un TratadoInternacional sobre Recursos Genéticos para la Alimentación y la Agricultura el 3 denoviembre del 2001. Fue aprobado por 116 votos a favor, y dos abstenciones: EstadosUnidos y Japón.El nuevo Tratado revisa el Compromiso Internacional sobre Recursos Fitogenéticosque existía anteriormente -desde 1983- y crea un acuerdo legalmente vinculante(obligatorio) que entrará en vigencia luego de que lo hayan ratificado 40 estados. Lasorganizaciones de la sociedad civil asistentes a la reunión en Roma, secomprometieron a exhortar a los Estados para lograr que 40 países ratifiquen el tratadoantes de la Cumbre de la Alimentación Cinco Años Después, programada para el 10-13 de Junio del 2002.Pese a que el tratado tiene muchas debilidades, como el número de especies que cubre,la falta de recursos económicos para financiarlo y para implementar un sistema de12

eparto de beneficios, y ambiguedades en torno al tema de la propiedadintelectual y las patentes, es un paso positivo hacia la soberanía alimentariamundial.Se establece, entre otras cosas, un sistema multilateral facilitado de acceso algermoplasma de una lista de 35 géneros de cultivos básicos para la alimentación (entreellos maíz, trigo, arroz, avena, frijoles, y otros) y 29 especies de forrajeras, los cualesademás no podrán ser patentados ni reclamados bajo ninguna forma de propiedadintelectual.El Tratado establece también los llamados "Derechos del Agricultor" es decir, elreconocimiento formal del derecho de los agricultores a conservar, utilizar,intercambiar y vender semillas conservadas en su propia finca; así como el derecho ala protección de los conocimientos tradicionales sobre las semillas y a participar en ladistribución de beneficios que se derivan de la utilización de estos recursos.Esto significa que los agricultores mantienen su derecho ancestral a seguirintercambiando libremente cualquier tipo de semillas que hayan sidoreproducidas en sus fincas, aún aquellas que hayan sido registradas o patentadaspor empresas.Es un reconocimiento al hecho de que todos los recursos genéticos agrícolasdisponibles actualmente -aún los usados por las empresas o laboratorios- provienenoriginalmente de la labor creativa y colectiva de los agricultores y que conservar esteproceso es imprescindible para la humanidad.Sin embargo, esta cláusula, que junto a la de no- patentabilidad, fue la más combatidapor países como Estados Unidos y Japón, quedó limitada a que la aplicación deestos derechos está sujeta a la legislación nacional.Al finalizar la votación que dio nacimiento al nuevo tratado, Pat Mooney, directorejecutivo del Grupo ETC (Grupo de Acción sobre Erosión, Tecnología yConcentración, antes RAFI) tomó la palabra a nombre de todas las organizaciones dela sociedad civil que han seguido las negociaciones en Roma, y felicitó a los que hanhecho contribuciones especiales para negociar este Tratado, tales como el presidentede la Comisión de Recursos Genéticos de la FAO, Embajador Fernando Gerbasi deVenezuela y al Prof. José Esquinas Alcázar y Clive Standard del secretariado de laFAO, por su excelente trabajo durante estos años. Las organizaciones de la sociedadcivil también reconocieron las contribuciones de las delegaciones de algunosgobiernos, entre ellos Angola, Etiopía, Tanzania, Filipinas, India, Malasia, Irán, Cuba,Noruega, Holanda y Suecia y la dedicación del Sr. Lim de Malasia, el Sr. Borring deNoruega y representantes del sistema CGIAR (Grupo Consultivo de InvestigaciónAgrícola Internacional) que contribuyeron a que el Tratado se hiciera realidad.Pat Mooney agregó que1313

" nuestro mayor y más importante reconocimiento es a los verdaderos y nosiempre reconocidos "héroes" de la conservación y uso sustentable de los recursosgenéticos, los campesinos y campesinas que han desarrollado, criado ysalvaguardado estos recursos para las generaciones pasadas, presentes y futuras, yque tienen el derechos de beneficiarse por esta contribución inconmensurable a lahumanidad"El Grupo ETC (antes RAFI) publicará en los próximos días un análisis detallado delTratado de Recursos Genéticos para la Alimentación y la Agricultura. Se puedenconsultar en http://www.rafi.org varios documentos de antecedentes sobre lasnegociaciones, entre los más recientes "Frequent Unasked Questions on theInternational Undertaking", "Seeds saved in Spoletto" y otros.Fuente: ETC Group (antes RAFI) Grupo de Acción sobre Erosión, Tecnología yConcentración.http://www.enn.com/direct/display-release.asp?id=5238_________________________________________________________________14LA AGRICULTURA ORGÁNICA : UN BUEN NEGOCIOAl contrario de los productos transgenicos, tan publicitados como panacea, pero queestán siendo rechazados en los grandes mercados internacionales(1), los productosorgánicos están teniendo gran acogida a nivel mundial, aunque se venden muchomás caro que los otros productos agrícolas.La producción orgánica es mucho más cara que la convencional, por su bajaproductividad, la certificación y los costos laborales, sin embargo los productorespueden traspasar estos costos más altos a los consumidores, quienes prefierenpagar más, pero adquirir este tipo de productos más confiables y naturales.La cantidad de agricultores que se cambia a la agricultura orgánica, aumentarápidamente. Por ejemplo, en Argentina, se estima que hay 1.500 a 1.700 cultivadoresorgánicos, comparado con solo 220 hace 6 años atrás y la cantidad de hectáreascertificadas para producción orgánica ha crecido de alrededor de 3 millones a 5 milmillones en 1993. El 90% de su producción orgánica la vende a la Unión Europea y aEstados Unidos, siendo la mayoría granos y aceite de semillas, especialmente de soyay maíz. (2)La FAO señala que"La agricultura orgánica es un sistema holístico de gestión de la producción quefomenta y mejora la salud del agroecosistema, y en particular la biodiversidad , losciclos biológicos y la actividad biológica del suelo. Los sistemas de producciónorgánica se basan en normas de producción específicas y precisas cuya finalidad es14

lograr agroecosistemas óptimos que sean sostenibles desde el punto de vistasocial, ecológico y económico."A estos productos también se los llama "biológicos" y "ecológicos". Los requisitospara los alimentos producidos orgánicamente difieren de los relativos a otrosproductos agrícolas en el hecho de que los procedimientos de producción son parteintrínseca de la identificación y etiquetado de tales productos, así como de lasdeclaraciones de propiedades atribuidas a los mismos". (3)15La agricultura orgánica constituye una parte cada vez más importante delsector agrícola y sus ventajas ambientales y económicas han atraído la atenciónde muchos países. La reducción del apoyo gubernamental a los insumos agrícolasbrinda una oportunidad de conversión de sistemas agrícolas de bajos insumos ensistemas de agricultura orgánica más productivos.La diversificación biológica resultante de los sistemas orgánicos aumenta laestabilidad del ecosistema agrícola y brinda protección contra la tensión ambiental, loque a su vez aumenta la capacidad de adaptación de las economías agrícolas.La demanda de alimentos y fibras de producción orgánica por parte de losconsumidores y la exigencia de un desarrollo más sostenible que plantea la sociedadofrecen nuevas oportunidades a agricultores y empresas de todo el mundoEntre las ventajas de la Agricultura Orgánica, la FAO indica que:* - Eleva la productividad de los sistemas agrícolas de bajos insumos;* - Proporciona oportunidades comerciales;* - Brinda la ocasión de descubrir, combinando los conocimientos tradicionales con laciencia moderna, tecnologías de producción nuevas e innovadoras;* - Fomenta el debate público nacional e internacional sobre la sustentabilidad,generando conciencia sobre problemas ambientales y sociales que merecen atención.(3) M.P.S.Fuentes:1) Brasil State pays farmers to rip out GM soybeans, December 8, 1999www.Planetark.org; 1B) Italy Cabinet suspends four GM maize varieties -www.Planetark.org2). Reuters.-www.enn.com- 3) FAO.- Directrices para la producción, elaboración,etiquetado y comercialización de alimentos producidos orgánicamente, Comisión delCodex Alimentarius FAO/OMS, 1999. http://www.fao.org/organicag/frame1-s.htm15

********************************16EL MEDIO AMBIENTE EN CHILEREGIÓN METROPOLITANAPARTICIPACIÓN CIUDADANA EN LA REFORMULACIÓN DEL PLANDE DESCONTAMINACIÓNMás de 35 mil opiniones fueron recogidas durante los sesenta días que duró elproceso de Participación Ciudadana, asociado a la reformulación del Plan deDescontaminación de la Región Metropolitana. El proceso de consulta seextendió entre el 15 de septiembre y el 14 de noviembre, lapso en el cual lapoblación y los distintos actores sociales pudieron opinar sobre las nuevasmedidas propuestas para limpiar el aire de la capital.La consulta pública realizada por CONAMA Metropolitana recogió lasopiniones ciudadanas durante un mes en que se instalaron stands y buzones endoce estaciones del Metro, catorce consultorios y una veintena de espaciospúblicos de las 16 comunas más representativas de la Región.Entre las iniciativas más apoyadas por la ciudadanía destacan: Buses contecnologías limpias, límite a la contaminación industrial, control de polvo enlas calles, nuevos combustibles vehiculares, límite a la contaminación devehículos y retiro de 2.700 buses de la locomoción colectiva.El balance de este proceso fue entregado por Alvaro García, Ministro SecretarioGeneral de la Presidencia, Gianni López, Director Ejecutivo de la ComisiónNacional del Medio Ambiente (CONAMA) y Guillermo Díaz, Director de laCONAMA Metropolitana.El recién asumido Director de Conama RM, Guillermo Díaz sostuvo que lasopiniones recibidas durante el proceso revelan el alto interés de la poblaciónrespecto al tema de la descontaminación.“Es una cifra alta y estamos bastante contentos con ella. Pero de todos modos essólo uno de los primeros pasos, porque uno de los temas más relevantes espoder involucrar cada vez más a la ciudadanía en la toma de conciencia sobreel aire y sobre la incidencia de sus acciones cotidianas en la mejoría de éste. La16

opinión informada de la gente y su compromiso es lo que finalmente hace quelas medidas sean más efectivas"Otra instancia fue la participación virtual, donde alrededor de quinientaspersonas discutieron en foros, opinaron y votaron a través de Internet, en el sitioweb: www.santiagolimpio.cl.OPINIÓN CIUDADANAAdemás se aplicó una encuesta sobre un universo de 813 personas, abarcando 32comunas de la provincia de Santiago, más las comunas de Puente Alto y SanBernardo.Con un diseño muestral estratificado y proporcional a nivel de comunas, sexo yedad, los principales resultados destacan la contaminación atmosféricacomo el quinto problema de los capitalinos, después de la cesantía, la salud,la pobreza y la delincuencia.El 53% de los consultados cree que las medidas adoptadas a principios de añohan sido efectivas, si bien el 68,2% de los encuestados cree que el problema haaumentado en los últimos tres años. Las medidas más aceptadas para reducir lacontaminación del aire fueron:-Salud más expedita en invierno 58,9%-Paralización de industrias más contaminantes en Preemergencia 57,5%-Más áreas verdes y arborización 57,3%-Restricción a catalíticos durante Preemergencia 55,7%-Campañas de Información y educación 48,5%-Uso de Gas Natural en Transporte Público 41,6%Uno de los aspectos relevantes es que un 64% de los encuestados cree que lasmedidas propuestas por el nuevo Plan de Descontaminación darán resultado. Yrespecto de estas, las más apoyadas son:· Buses con tecnologías limpias: 79.1%.-· Límite a la contaminación industrial:75.7%· Control de polvo en las calles: 73.6%.-· Nuevos combustibles vehiculares:68.1%1717

· Límite a la contaminación de vehículos 65.8%.-· Retiro de 2.700 buses de lalocomoción colectiva: 63.8%Cuando se pide identificar las principales fuentes de contaminación del aire enSantiago, aparecen el transporte público y las industrias con un 38 y 34%respectivamente. Al mismo tiempo, se percibe a los empresarios de lalocomoción colectiva, al Gobierno y a los industriales como los responsables dedisminuir esa contaminación.Respecto de la contaminación intramuros, en tanto, la mayoría de losencuestados usa parafina y gas licuado para calefaccionar sus hogares, contra un12% que utiliza gas natural y electricidad.Ahora viene un período de al menos treinta días para procesar la informaciónrecogida en las distintas instancias y elaborar así un documento final, que serápresentado al Consejo de Ministros de CONAMA. Una vez que los ministrosaprueben el texto del nuevo Plan, éste será sometido a consideración delPresidente de la República y luego enviado a la Contraloría.MENOR CONTAMINACIÓNEste año en Santiago la contaminación atmosférica se redujo un 16% respecto al2000, principalmente debido a medidas como el fin de la venta de gasolina conplomo, la mejora en la calidad del petróleo diesel, y la puesta en marcha de laprimera etapa del Plan Maestro de Transportes (red de vías exclusivas,segregadas y reversibles).Esto, junto a otras acciones implementadas con anterioridad (conversión deindustrias al gas natural, programas de aspirado de calles, prohibición de quemasagrícolas, introducción de mejor tecnología en el transporte) ha permitidomejorar sostenidamente la calidad del aire de la ciudad.Así, la capital pasó de 42 alertas, 40 preemergencias y 10 emergencias en 1989,a 14 alertas, 6 preemergencias y ninguna emergencia este año. En ese mismoperiodo, el Producto Interno Bruto (PIB) de la Región Metropolitana aumentó enmás de un 100%, lo que demuestra claramente que el crecimiento económicoy la protección del medio ambiente son compatibles.Sin embargo, dijo Díaz, “se requiere seguir mejorando”. Por eso, lareformulación del Plan contempla una serie de nuevas medidas de mejoríatecnológica y de combustibles, que se ejecutarán al año 2005, con el objeto determinar con las preemergencias para esa fecha. Pero este nuevo Plan incluye,además de las medidas de comando-control, propuestas económicas, como laidea de compensar emisiones entre distintas fuentes, industriales y vehiculares, através de los denominados Bonos de Descontaminación. Un proyecto derivado1818

del PPDA que se materializará con el envío del proyecto de Ley de Permisosde Emisión Transables (PET) al Parlamento en los próximos meses.Además, las metas propuestas por el PPDA se presentan en coordinación con losobjetivos trazados en otros proyectos de Gobierno que pretenden articularciudades con mayor desarrollo y calidad de vida para sus habitantes: el PlanMaestro de Transportes y la Reforma Urbana.NOTA: Adaptación del artículo: Entregan balance sobre consulta por PPDA.-El Portal del Medio Ambiente.http://www.sustentable.cl/portada/noticias/1554.asp11/26/01--------------------------------------------------------------19VIII REGIONCONCEPCIONFLUORIZACIÓN DEL AGUA : RIESGOS Y VENTAJASLa fluorización del agua potable continúa siendo materia de controversiapública. Y así se vio en el foro de la Universidad de Concepción, a cargo de laAcademia de Profesores Eméritos y la dirección de Extensión.El doctor Oscar Parra, moderador del evento, hizo una reseña para comprender elproblema en su vasta dimensión y señaló que se ha abierto un debate donde hayposiciones encontradas que se han vuelto antagónicas. Unos a favor de agregarfluor al agua potable de una ciudad y otros detractores de tal idea, cada cual conargumentos que bien merecen la pena ser considerados.En este sentido, entregó un marco referencial partiendo desde 1930 en adelante,fecha en que ya comienza a registrarse esta problemática. Se inicia unapreocupación por los riesgos ambientales que puede producir agregar fluor alagua, sin antes tener referencias de sus resultados. Y el problema presentado nopuede ser resuelto sin antes disponer de información acerca de las consecuenciasque pueda producir en la cadena trófica, información con la cual no se cuenta.Luego de la exposición de Luis Vicentela de la facultad de Odontología,orientada hacia una argumentación favorable a la fluorización del agua potablepara ser consumida por la comunidad, el doctor Otto Weinert, docenteinvestigador de la facultad de Ciencias Químicas, expuso una posición adversa yfundamentó sus razones, no para oponerse a la fluorización del agua, sino almétodo mediante el cual se pretende suministrar este elemento a toda una19

población a la que no le queda otra alternativa que consumir dicho elemento, aúncuando no le sea recomendable ni conveniente.Mientras el doctor Vicentela argumentó desde una posición específica en torno alas bondades que para la salud bucal humana aporta el flúor al agua potable, eldoctor Weinert expuso el tema desde un marco referencial holístico, demostrandocon abundante material técnico que el flúor agregado en tales condicionesprovoca cambios que amenazan al ecosistema.Fuente: http://www.udec.cl/panorama/p399/p6.htm(Ver También en este numero de Medio Ambiente y Calidad de Vida: El medioambiente en el mundo -Estados Unidos: Flúor en el Agua Aumenta Absorciónde Plomo en los Niños)_________________________________________________________________RECUADRO_________________________________________________________________FLUORIZACIÓN DEL AGUA : PELIGROS PARA LA SALUDAunque muchas autoridades sanitarias en Estados Unidos, todavía sostienenque la fluorización del agua es benéfica y segura para la salud dental, actualmentela opinión científica mundial está lejos de ser unánime al respecto.El Dr. Albert Burgstahler señala entre algunos de los aspectos negativos que producela fluorización :- Un defecto dental endémico llamado fluorosis dental, que es uno de losprimeros signos de envenenamiento crónico general debido al flúor.- Daño significativo en los cromosomas mamarios, en enzimas de los riñones, enel metabolismo mineral, en la digestión de las grasas.- Las tasas de cáncer en personas de 45 hacia arriba son más altas en ciudades enque se fluoriza el agua, que en las que no se aplica.- Lo mismo ocurre en los nacimientos de niños con síndrome de Down- En trabajadores de fundiciones de aluminio en Dinamarca, se encontró quepresentaban dolores de cabeza, fatiga extrema, problemas gástricos, colitis,dolores en la espalda, irritación en el tracto urinario, erupciones en la piel,heridas en la boca y problemas visuales relacionados con la retina.(estudio de KaiRoholm, investigador pionero de los efectos de la fluorización en fundiciones dealuminio)La fluorización del agua, debido a la evidencia de efectos dañinos se estárechazando o abandonando en muchos países europeos como Austria, Bélgica,Dinamarca, Francia, Holanda, Hungría, Italia, Luxemburgo, Noruega, Suecia,Alemania Occidental y Yugoslavia . En Australia, Canadá, Gran Bretaña, Japón,2020

Nueva Zelandia, Sudáfrica, y otros lugares, al igual que en Estados Unidos, secuestiona intensamente la seguridad y eficacia de la fluorización. M.P.S.Fuentes: 1.- Stine, William R. Applied Chemistry ,capítulo 19-http://www.nofluoride.com/nine.htm.- 2-www.prodigyweb.net.mx/degcorp/Quimica/Fluor.htm__________________________________________________________________________________________________________________________________21XI REGIONAYSENCOLEGIO MÉDICO SE PRONUNCIARÁ FORMALMENTE CONTRAALUMYSAPor Vanessa AzócarLa entidad gremial sostiene que el megaproyecto representa un riesgo para lasalud de las personas. Expertos de la UC, en tanto, presentaron un informe finalque cuestiona importantes aspectos del EIACentrados en los resultados del informe final de la Universidad Católica, sobre losinminentes riesgos en la salud que acarrearía la aprobación del proyecto Alumysaen la Undécima región, el Colegio Médico dará a conocer en los próximos díasun documento en el que expone su total rechazo a la millonaria iniciativaLa determinación del gremio, según informó el doctor Andrei Tchernitchin,integrante de la Comisión de Medio Ambiente de la entidad gremial, tambiénestaría basada en estudios paralelos que advierten de numerosas desventajas delmegaproyecto, tanto para la salud de la población, como para otras actividadesproductivas.En tanto, el equipo de expertos de la UC, contratados para apoyarprofesionalmente al Comité Técnico y a la Comisión Regional del MedioAmbiente (Corema) antes que de a conocer una resolución sobre el proyecto,presentó el informe definitivo donde señala las falencias y los peligros deAlumysa.El proyecto Alumysa consiste en reducir aluminio a partir de alúmina procedentedel exterior, aprovechando el abundante recurso hídrico de la Undécima Región.Este contempla la construcción de tres centrales hidroeléctricas en los Ríos21

Cuervo, Cóndor y Blanco, para las cuales se inundarían alrededor de 9 milhectáreas de la zona.La iniciativa supone, además, la construcción de un embarcadero; un puerto condos muelles y una planta reductora de aluminio, capaz de producir 440.000toneladas anuales de este metal. El megaproyecto está siendo impulsado por laempresa canadiense Noranda e implica una inversión cercana a los 2700 millonesde dólares.En el texto de 107 páginas, presentado por la UC, al que tuvo acceso Elarea.com,los profesionales advierten, entre otras cosas, el posible efecto deFluorocarbonos que generará la planta reductora de aluminio sobre la capade Ozono, que ya se encuentra muy dañada en la zona.El documento indica que las emisiones de fluorocarbonos de la planta podríanaumentar de manera considerable el "efecto invernadero", contraviniendo laposición oficial de Chile en los tratados de Montreal y Kioto."El posible grado de severidad de esta eventualidad sería de 4 a 5, por el riesgode incrementar el ya existente daño de la capa de Ozono en esa Región, la másafectada del planeta. Con los consiguientes daños a la salud humana, comoCáncer de la piel y el aumento de la Cataratas (opacidad del Cristalino)",advierte el informe, a la vez que señala que el Estudio de Impacto ambiental(EIA) debe tener un plan de contingencia para tal situación.RIESGOS EN LA SALUDA ésto se suman los efectos sobre la salud, ya descritos por los expertos en el preinforme presentado a la Comisión Regional del Medio Ambiente (Corema) hacealgunas semanas, en el que denuncian el impacto que tendría sobre la poblaciónde la zona el sobre consumo de flúor y los peligros de contraer el virus Hantaal que se verían expuestos los trabajadores de la empresa durante la fase deconstrucción de ésta.Sobre este punto el texto señala que el Estudio del Impacto Ambiental (EIA) deAlumysa"debe establecer el riesgo de contaminar las fuentes de agua potable de PuertoChacabuco y Puerto Aysén, definiendo un plan de seguimiento y un plan decontingencia en caso que se genere contaminación".Sostiene que, entre otros efectos, el sobre consumo de este elemento acarrea elriesgo de fracturas en la población adultos mayores. Y advierte que la normainternacional recomienda no exceder la ingesta total diaria de la persona de 6 mgtotales- día de Flúor, como nivel protectivo.2222

La preocupación por la fluorosis estaría basada en el hecho de que el estudio deNoranda, impulsora de Alumysa, habría obviado los efectos nocivos del elemento,por lo cual recomienda tener una línea de base del nivel de Flúor en sujetosseleccionados de la población de Puerto Chacabuco y Puerto Aysén.LA VISION DEL COLEGIO MEDICOEl doctor Tchernitchin señala que los efectos del flúor sobre la población queacusa el informe de la UC son absolutamente fundados e, incluso, advierteque "bastarían niveles más bajos que los descritos en el informe de launiversidad para aumentar la incidencias de fracturas en las caderas en lapoblación adulta".El experto cita un experimento realizado en una ciudad Estados Unidos, donde sefluoró en exceso el agua bajo la idea de que este elemento contribuía a laprotección contra las caries. El resultado fue una notable incidencia en la roturade caderas en la población mayor de 50 años.Este efecto respondería a que, pasada la menopausia -en el caso de la mujer- o elclimaterio - en el de los hombres- hay una remodelación ósea y se ingiere unexceso de flúor se pierde la flexibilidad de los huesos y, automáticamente, seeleva el riesgo de fracturas.El facultativo señala que la preocupación del Colegio Médico no está centradasólo en los efectos del flúor. Sostiene que el gremio hoy está preocupado por elpeligro que conllevan otros elementos químicos que podrían ser liberados en eltratamiento del aluminio y que no estarían señalados claramente en el EIA.La oposición del Colegio Médico al megaproyecto que impulsa Noranda, segúnTchernitchin tiene relación también a los efectos negativos que tendrá la planta enotras actividades productivas de la región.Indica, en este sentido, que se vería mermada la producción de alimentoshortofrutícolas limpios, ya que una vez que Alumysa se ponga en funcionamientova a estar latente el peligro de contaminación en la agricultura y la ganadería."Alumysa hoy se respalda en la posibilidad de empleo que dará a los habitantesde la región de Aysén, pero hay que pensar en el costo- beneficio que traerá elproyecto si esto conlleva que en el futuro hay menos posibilidad de empleos enotras actividades productivas. Quién va querer comprar productos que esténcontaminados con metales pesados", diceCUESTIONAMIENTOS AL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL2323

Uno de los cuestionamientos más serios realizado por los expertos de la UC alEIA tienen relación con la forma independiente con que son tratados los impactosambientales, sin considerar las sinergías que hay entre ellos.Indica, en este sentido que "no hay consideraciones sobre la lluvia ácida y suefecto sobre el suelo, las aguas superficiales y marinas, la biota en general, laspersonas y las construcciones".El estudio señala al respecto que "Se esperaría que la mayor parte de los óxidos deazufre atmosféricos vuelvan al fiordo de Aysén, lo mismo pasaría con losfloururos y otras emisiones atmosféricas"Otro punto relevante acotado por los especialistas de la UC es el relativo a lasemisiones de Dióxido de Carbono, que bordearían las 950 mil en el caso deque se use la tecnología indicada por el proyecto Alumysa, además de laemisión que provocará la inundaciones de los embalses.Los efectos que provocaría en la ciudad de Puerto Aysén el explosivo aumento dela población sería otro aspecto que se pasó por alto en el estudio encargado porNoranda; este factor acarrearía efectos colaterales como aumentos en lasemisiones de partículas por calefaccion y otros efectos sociales.EFECTOS SOCIALES DE ALUMYSAOtro de los puntos relevantes tratado en el informe de la UC es el relativo a loscambios sociales que habrá en la Undécima región a propósito de la llegada deAlumysa. Esto debido a que el proyecto involucra la migración de un importantecontingente poblacional en relación a la población actual."La población migrante, en proporciones significativas, estará compuesta porpersonal obrero y técnico de sexo masculino, que habitará en campamentostransitorios y desempeñará sus labores por sistema de turnos"Sobre este punto el informe advierte que el EIA de Alumysa pasa por altoimportantes efectos sociales como eventuales problemas de alcoholismo,prostitución, consumo de drogas, comisión de delitos y disminución de laseguridad ciudadana, temas que -dice- deberían incluir planes de mitigación.IMPACTO EN LA SALMONICULTURAUna de las actividades de mayor relevancia en la Undécima Región es lasalmonicultura, que según dice el informe de la UC, se revela como un área denegocios dinámica y en expansión. A raíz de esto, el documento presentado por elequipo de expertos, que será clave a la hora de tomar una decisión sobre la2424

viabilidad de Alumysa, pone atención en el hecho que el EIA omite todareferencia a posibles efectos negativos del proyecto sobre el desarrollo de estaárea de negocios.Sostiene de este modo que debieran evaluarse al menos cuatro puntos claves:- el impacto del proyecto sobre uso del borde costero en áreas previstas para eldesarrollo de salmonicultura;- las proyecciones de evolución de la actividad en el escenario en que se realizael proyecto Alumysa;- externalidades negativas producto de eventual contaminación y- externalidades negativas producto de problemas de imagen para la produccióndel salmón en la zona.Tras este análisis señala, se deberían perfilar las medidas de mitigación yreparación correspondientes.Fuente: http://espanol.groups.yahoo.com/group/aysen-reservadevida/message/4525********************************EL MEDIO AMBIENTE EN EL MUNDOESTADOS UNIDOSFLUOR EN EL AGUA AUMENTA ABSORCION DE PLOMO EN LOSNIÑOSLa Coalición del Estado de Nueva York que se opone a la fluorización del aguapara beber, señala que esta sustancia química que se agrega al agua en EstadosUnidos y otros países, se asocia a un aumento del plomo en la sangre de losniños. Se basan para esta afirmación, en estudios publicados en las revistasNeurotoxicology y el International Journal of Environmental Studies.El problema surgiría porque se estaría usando fluorsilicico ( acido fluorsilicico ysilicofluor sodico) más barato, en el agua potable. Los fluorsilicicos ,según elProfesor Roger D. Masters, Ph.D., del Dartmouth College, y el co-investigadorMyron Coplan, ingeniero químico "aparentemente funcionan aumentando lacaptación celular del plomo"25

En una investigación publicada en el International Journal of EnvironmentalStudies (September 1999), Masters y Coplan estudiaron data de plomo en280,000 niños de Massachusetts Encontraron que los niveles promedio deplomo en la sangre eran significativamente más altos en niños que vivían encomunidades en que el agua se trataba con fluorsilisicoEste efecto fue corroborado por estudios de la Tercera Encuesta de Evaluacion deSalud y Nutrición (NHANES III) y una encuesta hecha en alrededor de 120,000niños en pueblos de New York (con 15,000 a 75,000 habitantes) Masters yCoplan informaron que algunas minorías están especialmente en riesgo en areasde alta exposición al fluorsilicico donde niños negros y mexico-americanostienen niveles de plomo en la sangre significativamente más altos de los queexisten en comunidades en que el agua no se fluoriza. .Los fluorsilicicos se usan en alrededor del 90% de los pueblos y ciudades deEstados Unidos. Lo irónico es que los niños con niveles más altos de plomo enla sangre también tienen más problemas dentales (Journal of the AmericanMedical Association, June 23/30, 1999)."Por lo tanto, la fluorización del agua podría causar más problemas dentalesque prevenirlos"dice el abogado Paul Beeber, Presidente de la New York State CoalitionOpposed to Fluoridation. "Esta investigación es otra de las muchas, de ungigantesco bloque de evidencia que prueba que la fluorización no es ni segura niefectiva- sin importar que tipo de fluor se utilice"- agrega este abogadoEl envenenamiento por plomo puede causar incapacidad de aprendizaje,problemas de conducta y en niveles elevados, convulsiones, coma e incluso lamuerte, según los Centros de Control de Enfermedades (CDC) "El plomo es unfactor de riesgo significativamente alto cuando se predicen tasas más elevadas decrímenes, deficit de atención o hiperactividad en escolares, y problemas deaprendizaje" señala Masters. En una entrevista con esta Coalición, el Dr.Masters dijo que también en otro estudio, su equipo de investigación encontróaltas tasas de crimenes violentos y abuso de drogas en comunidades queutilizaban fluor silisico en el agua potable."Nos asombra que los Centros de Control de Enfermedades (CDC) consideren lafluorización como uno de los diez grandes logros de salud pública de este país,cuando la ciencia nos dice que está causando daño a nuestros niños"señala Beeber. "El Principio Precautorio indica que se detenga la fluorización confluorsilico" (1)2626

Según un artículo publicado en la Revista Médica Británica/ British MedicalJournal (B.M.J.), October 7, 2000, la fluorización del agua tiene poca validezcientífica, pone a los niños en un alto riesgo de desarrollar fluorosis dental ypuede aumentar las fracturas en las muñecas de mujeres mayores. (2)Por otra parte, el Gobierno norteamericano nunca estudió los efectos en la saludde la mayoría de fluoridos consumidos actualmente por alrededor de 140 millonesde norteamericanos, de acuerdo con la Agencia de Protección Ambiental (EPA)Esta institución señala que fue " incapaz de encontrar ninguna informaciónsobre los efectos de los fluorosilicicos en la salud y en la conducta", según unacarta de EPA del 16 de noviembre de 2000 a Roger D. Masters, ProfesorInvestigador del Gobierno, Dartmouth College. (4)En un informe del Gobierno de Canadá, país donde actualmente se agrega un 40%de flúor al agua, se concluye que:* - "Se requieren esfuerzos para reducir la ingesta (de flúor) entre los grupos másvulnerables que están entre las edades de 7 meses a 4 años.." (3)* - "No existen datos sobre los efectos en la salud y bienestar respecto a lapequeña reducción de tasas de caries en niños y adolescentes logrados porfluoracion del agua"* - La fluorización del agua, las fórmulas para niños, los suplementos deflúor y pasta dental con flúor son factores de riesgo de la fluorosis dental.(enfermedad dental) La forma más sencilla para reducir la prevalencia defluorosis en la población infantil es dejar de agregar flúor al agua." (3)M.P.S.Fuentes: 1) Fuente: http://www.enn.com/direct/display-release.asp?id=5238 yNew York State Coalition Opposed to Fluoridation, www.orgsites.com/ny/nyscof2) Pro-Fluoridation Studies Faulty Reports British Medical Journalwww.fluoridealert.org, 3) Canadian Government Reporthttp://www.gov.on.ca/MOH/english/pub/ministry/fluoridation/fluor.pdf 4)(http://www.dartmouth.edu/~rmasters/letter.jpg)-------------------------------------------------------------------27ITALIAPARLAMENTO APRUEBA LEY PIONERA CONTRA LACONTAMINACION ELECTROMAGNETICAEl Parlamento italiano dio luz verde hoy a una restrictiva legislación contra lacontaminación electromagnética, que convierte a Italia en uno de los países27

pioneros en la lucha contra esta amenaza medioambiental.La nueva ley, que sustituye a otra de 1992, pretende proteger la salud de losciudadanos que residen cerca de torres de alta tensión, repetidores detelevisión o antenas para la cobertura de teléfonos móviles, y estableceelevadas multas para los propietarios de instalaciones que superen los límites deradiaciónpermitidos.El Gobierno tiene ahora un plazo de dos meses para establecer los límites deradiación de estos campos, que se miden en microteslas, en especial en viviendas,escuelas y centros de trabajo.El Parlamento ha fijado como "objetivo de calidad" el de 0,2 microteslas comolímite máximo, al que deberán adecuarse paulatinamente las instalaciones.Pasado el plazo que concede el nuevo decreto para la reestructuración -dos añosen el caso de las antenas radioeléctricas y telefónicas- se podrán fijar sanciones dehasta 600 millones de liras (cerca de 300.000 dólares).El Ejecutivo deberá fijar además el "mapa" de las cerca de 160 instalaciones deriesgo existentes en el país, según datos del Ministerio de Medio Ambiente, entrelas que figuran varias pertenecientes a la compañía eléctrica Enel y a las emisorasde televisión RAI y Mediaset.El titular de Medio Ambiente, Willer Bordon, expresó hoy su satisfacción por lanueva ley, a la que calificó de instrumento eficaz para luchar contra "un graveproblema ambiental y paisajístico" que, según las asociaciones ecologistas, afectaa la salud de 200.000 ciudadanos.Estos grupos han denunciado en repetidas ocasiones que:la contaminación electromagnética puede causar enfermedades comoleucemia, cataratas o esterilidad.Fuente: Agencia de Noticias EFE-14 febrero 2001http://deportes.ole.com/personal/kirke1/noti14/rlcr2.htm------------------------------------------------MEXICO¿BIOPROSPECCION O BIOPIRATERIA?La diversidad genética contempla la variabilidad dentro de cada especie, lamisma que es muy vasta. Su conservación se ha convertido en un tema de debate2828

muy actual en el mundo y en especial en los países del Sur, donde la erosióngenética ocasionada por la utilización de pocas variedades, así como la fuga ilegalde material genético al exterior, constituye una amenaza grave a este recurso .Luego de dos años de intensa oposición local de las organizaciones indígenas deChiapas, México, el proyecto ICBG Maya, financiado por el gobierno de losEstados Unidos con el objetivo de realizar bioprospección del conocimiento yplantas tradicionales de Chiapas fue "definitivamente cancelado" por parte de unode los socios del proyecto, la institución pública de investigación Colegio de laFrontera Sur (ECOSUR), con sede en Chiapas. El gobierno de Estados Unidostambién confirmó hoy que el proyecto ICBG Maya es un capítulo cerrado."La cancelación definitiva del proyecto ICBG-Maya es algo muy importante paranosotros, pero también para todos los pueblos indios de México. Hace más de unaño declaramos una moratoria activa a todos los proyectos de bioprospección,para poder discutir en nuestras propias lenguas y ritmos, entender bien lo quecontienen estos proyectos y hacer nuestras propias propuestas sobre el uso denuestro conocimiento y recursos. Queremos asegurarnos que nadie va a poderpatentar estos bienes y que los beneficios se puedan seguir compartiendo entretodos. Nuestra lucha está dando frutos"-señaló Antonio Pérez Méndez, médico indígena, secretario del (Consejo deMédicos y Parteras Indígenas Tradicionales de Chiapas (COMPITCH)."Vemos la cancelación del proyecto como una victoria, pero también sabemosque tenemos que desarrollar nuestras propias alternativas económicas. Si no,vamos a seguir viendo como llegan proyectos extranjeros a privatizar nuestrosrecursos y conocimientos. "indicó Rafael Alarcón, médico, asesor delCOMPITCHEl proyecto, titulado en castellano "Investigación farmacéutica y uso sustentabledel conocimiento etnobotánico de la región maya de Los Altos de Chiapas (ICBGMaya)", contaba con una financiación del gobierno estadounidense de 2,5millones de dólares. Los socios del proyecto eran la Universidad de Georgia-Athens, Estados Unidos, el Colegio de la Frontera Sur (ECOSUR), México, y laempresa biotecnológica de Gales, Molecular Nature Limited. Los proyectos ICBG(Grupos Internacionales de Colaboración en Biodiversidad), son una iniciativa delgobierno de los Estados Unidos en la que participan la Fundación Nacional de laCiencia, los Institutos Nacionales de Salud y el Departamento de Agricultura(USDA)."El proyecto era inaceptable para muchas comunidades indígenas de Chiapasque se oponían a la explotación comercial de sus recursos genéticos y suconocimiento tradicional", explica Silvia Ribeiro del Grupo ETC (antes RAFI)."Ecosur tomó una decisión responsable y, al parecer, ahora están tratando de2929

establecer el apoyo comunitario para sus programas de investigación pública",agrega Ribeiro.Luego de haber fracasado en lograr el consenso a nivel local, y frente a lascríticas crecientes a nivel internacional, el director del Proyecto, el antropólogoBrent Berlin de la Universidad de Georgia trató de salvar el proyectorediseñándolo. En Agosto 2001, le propuso a Ecosur una restructuración delproyecto, que ahora se dedicaría a recabar información sobre los posibles riesgosy beneficios de la exploración e investigación de productos naturales con finesbiotecnológicos, a entrenar especialistas indígenas sobre normas éticasrelacionadas con la obtención del consentimiento informado previo y al desarrollode una campaña de información sobre los riesgos y potencialidades de labioprospección para las comunidades indígenas. Aunque el ICBG de EstadosUnidos aprobó este nuevo proyecto, el Consejo Técnico de ECOSUR rechazóesta propuesta a fines de octubre. Poco tiempo antes, el 7 de octubre del 2001,quizá en un último intento de conseguir la aprobación del proyecto, unrepresentante de la Embajada de los Estados Unidos en México viajó a Chiapaspara hablar con representantes del COMPITCH, la asociación indígenachiapaneca que ha sido más activa en oponerse al proyecto. Otra vez, lascomunidades locales dijeron no.El rechazo definitivo del ICBG Maya, y la continuidad de las luchas de lospueblos indígenas de Chiapas para defender sus derechos colectivos sobre labiodiversidad y el conocimiento tradicional, dan un ejemplo que debería seraprendido por los bioprospectores de todo el mundo, incluyendo los restantesproyectos ICBG en México, y en América Latina, Asia y Africa.En un mundo donde los productos y procesos biológicos están siendoprivatizados y patentados en forma creciente, donde los Derechos de losAgricultores son pisoteados por los acuerdos de libre comercio, no sorprende quelos derechos de propiedad estén confundiendo las negociaciones a nivel local,nacional e internacional. En ausencia de mecanismos regulatorios quesalvaguarden realmente los derechos e intereses de los campesinos, pueblosindios y comunidades locales, la bioprospección equitativa es un mito.Fuente: ETC.-Proyecto de biopiratería cancelado definitivamentewww.biodiversidadla.com/NOTA: Este artículo es una adaptación de la información proporcionada porETC-Grupo de Acción sobre Erosión, Tecnología y Concentración (antes RAFI)9-11-01 www.etcgroup.org30--------------------------------------------------------------------30

31SUIZALIMITACIONES ESTRICTAS PARA ANTENAS DE MÓVILESY LÍNEAS DE ALTA TENSIÓN.El gobierno suizo ha adoptado un nuevo estándar restrictivo para la exposiciónpública a líneas de alta tensión y antenas de comunicaciones para teléfonosmóviles, emisiones de radio y TV. Las nuevas normas, que entraron en vigor el 1de Febrero de 2000, son similares a las existentes en Rusia y China y están entrelas más duras del mundo.Tanto las torres de telefonía móvil ya existentes como las nuevas deben cumplirun estándar de 4uW/cm2 a 900 Mhz.Los nuevos límites están "orientados hacia el futuro", explica la Agencia Federalpara el Medio Ambiente, Bosques y Paisajes (conocida como BUWAL), en uncomentario que acompaña a las nuevas normas."Nuestro trabajo es proteger al público, no sólo de los agentes ya conocidoscomo perjudiciales, sino también de los agentes que podrían serlo",dijo el Dr. Stefan Joss a Microwave News. quien está con la unidad de radiaciónno ionizante de BUWAL en Berna.Joss explicó que las normas son una aplicación del principio precautorio. La Leyde Protección del Medio Ambiente Suizo, dijo,"proporciona un marco claro y pragmático para las medidas precautorias:Mantiene las exposiciones tan bajas como es técnicamente factible yeconómicamente sostenible". La necesidad de cautela está motivada porlos "indicios verosímiles" de que la exposición crónica a bajos niveles puedeserperjudicial.Para las estaciones base de teléfonos móviles de 900 MHz, la ordenanza suizalimita las exposiciones desde cada punto a 4.0 V/m, o 4.2 uW/cm2.Este nivel es también 100 veces más estricto que los 450 uW/cm2 permitidospor el ICNIRP y 150 veces menos que el permitido bajo las directrices deexposición adoptadas por ANSI/IEEE.El límite de la exposición pública en Rusia es 3.0 V/m, o 2.4 uW/cm2, mientrasque en China es 5.0 V/m o 6.6 uW/cm2.Las exposiciones máximas son 3.0 V/m para transmisores de radio y TV, excepto31

para los transmisores de onda media y larga, para los que el estándar es 8.5 V/mo 20 uW/cm2.Los nuevos límites se basan en una revisión de la literatura hecha por un grupode expertos que incluía científicos universitarios así como oficiales de la BUWALy de la Agencia Federal de Salud Pública. "No es tanto un asunto de ésta o aquéllaevidencia lo que decide la balanza", dijo la Dra. Mirjana Moser, de la Oficinapara la Protección de Radiaciones de la Agencia de Sanidad. "Más bien es elgrado de desconocimiento.""En este punto, no sabemos lo suficiente como para afirmar con confianza que laradiación débil no ionizante es segura", dijo ella en una entrevista con MicrowaveNews.BUWAL, por otra parte, identificó evidencias suficientes para apoyar los límitesestrictos. "Aunque aún se necesita más evidencia científica", afirma sucomentario, "los efectos ya confirmados garantizan la observación de medidasprecautorias."Entre los efectos citados se cuentan estudios epidemiológicos que muestranincremento en el riesgo de cáncer, así como estudios mostrando la ruptura delos sistemas inmunológico, de melatonina y de calcio. El comentario tambiénseñala el informe del Grupo de Trabajo del Instituto Nacional de Ciencias de laSalud y Medioambientales de Estados Unidos (NIEHS), que clasificó los camposelectromagnéticos como un "posible carcinógeno".Fuente: ( extractos de la noticia aparecida en Microwave News, Enero/Febrero2000) http://deportes.ole.com/personal/kirke1/noti3/sale.htm-------------------------------------3232