establecer el apoyo comunitario para sus programas <strong>de</strong> investigación pública",agrega Ribeiro.Luego <strong>de</strong> haber fracasado en lograr el consenso a nivel local, y frente a lascríticas crecientes a nivel internacional, el director <strong>de</strong>l Proyecto, el antropólogoBrent Berlin <strong>de</strong> la Universidad <strong>de</strong> Georgia trató <strong>de</strong> salvar el proyectorediseñándolo. En Agosto 2001, le propuso a Ecosur una restructuración <strong>de</strong>lproyecto, que ahora se <strong>de</strong>dicaría a recabar información sobre los posibles riesgosy beneficios <strong>de</strong> la exploración e investigación <strong>de</strong> productos naturales con finesbiotecnológicos, a entrenar especialistas indígenas sobre normas éticasrelacionadas con la obtención <strong>de</strong>l consentimiento informado previo y al <strong>de</strong>sarrollo<strong>de</strong> una campaña <strong>de</strong> información sobre los riesgos y potencialida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> labioprospección para las comunida<strong>de</strong>s indígenas. Aunque el ICBG <strong>de</strong> EstadosUnidos aprobó este nuevo proyecto, el Consejo Técnico <strong>de</strong> ECOSUR rechazóesta propuesta a fines <strong>de</strong> octubre. Poco tiempo antes, el 7 <strong>de</strong> octubre <strong>de</strong>l 2001,quizá en un último intento <strong>de</strong> conseguir la aprobación <strong>de</strong>l proyecto, unrepresentante <strong>de</strong> la Embajada <strong>de</strong> los Estados Unidos en México viajó a Chiapaspara hablar con representantes <strong>de</strong>l COMPITCH, la asociación indígenachiapaneca que ha sido más activa en oponerse al proyecto. Otra vez, lascomunida<strong>de</strong>s locales dijeron no.El rechazo <strong>de</strong>finitivo <strong>de</strong>l ICBG Maya, y la continuidad <strong>de</strong> las luchas <strong>de</strong> lospueblos indígenas <strong>de</strong> Chiapas para <strong>de</strong>fen<strong>de</strong>r sus <strong>de</strong>rechos colectivos sobre labiodiversidad y el conocimiento tradicional, dan un ejemplo que <strong>de</strong>bería seraprendido por los bioprospectores <strong>de</strong> todo el mundo, incluyendo los restantesproyectos ICBG en México, y en América Latina, Asia y Africa.En un mundo don<strong>de</strong> los productos y procesos biológicos están siendoprivatizados y patentados en forma creciente, don<strong>de</strong> los Derechos <strong>de</strong> losAgricultores son pisoteados por los acuerdos <strong>de</strong> libre comercio, no sorpren<strong>de</strong> quelos <strong>de</strong>rechos <strong>de</strong> propiedad estén confundiendo las negociaciones a nivel local,nacional e internacional. En ausencia <strong>de</strong> mecanismos regulatorios quesalvaguar<strong>de</strong>n realmente los <strong>de</strong>rechos e intereses <strong>de</strong> los campesinos, pueblosindios y comunida<strong>de</strong>s locales, la bioprospección equitativa es un mito.Fuente: ETC.-Proyecto <strong>de</strong> biopiratería cancelado <strong>de</strong>finitivamentewww.biodiversidadla.com/NOTA: Este artículo es una adaptación <strong>de</strong> la información proporcionada porETC-Grupo <strong>de</strong> Acción sobre Erosión, Tecnología y Concentración (antes RAFI)9-11-01 www.etcgroup.org30--------------------------------------------------------------------30
31SUIZALIMITACIONES ESTRICTAS PARA ANTENAS DE MÓVILESY LÍNEAS DE ALTA TENSIÓN.El gobierno suizo ha adoptado un nuevo estándar restrictivo para la exposiciónpública a líneas <strong>de</strong> alta tensión y antenas <strong>de</strong> comunicaciones para teléfonosmóviles, emisiones <strong>de</strong> radio y TV. Las nuevas normas, que entraron en vigor el 1<strong>de</strong> Febrero <strong>de</strong> 2000, son similares a las existentes en Rusia y China y están entrelas más duras <strong>de</strong>l mundo.Tanto las torres <strong>de</strong> telefonía móvil ya existentes como las nuevas <strong>de</strong>ben cumplirun estándar <strong>de</strong> 4uW/cm2 a 900 Mhz.Los nuevos límites están "orientados hacia el futuro", explica la Agencia Fe<strong>de</strong>ralpara el <strong>Medio</strong> <strong>Ambiente</strong>, Bosques y Paisajes (conocida como BUWAL), en uncomentario que acompaña a las nuevas normas."Nuestro trabajo es proteger al público, no sólo <strong>de</strong> los agentes ya conocidoscomo perjudiciales, sino también <strong>de</strong> los agentes que podrían serlo",dijo el Dr. Stefan Joss a Microwave News. quien está con la unidad <strong>de</strong> radiaciónno ionizante <strong>de</strong> BUWAL en Berna.Joss explicó que las normas son una aplicación <strong>de</strong>l principio precautorio. La Ley<strong>de</strong> Protección <strong>de</strong>l <strong>Medio</strong> <strong>Ambiente</strong> Suizo, dijo,"proporciona un marco claro y pragmático para las medidas precautorias:Mantiene las exposiciones tan bajas como es técnicamente factible yeconómicamente sostenible". La necesidad <strong>de</strong> cautela está motivada porlos "indicios verosímiles" <strong>de</strong> que la exposición crónica a bajos niveles pue<strong>de</strong>serperjudicial.Para las estaciones base <strong>de</strong> teléfonos móviles <strong>de</strong> 900 MHz, la or<strong>de</strong>nanza suizalimita las exposiciones <strong>de</strong>s<strong>de</strong> cada punto a 4.0 V/m, o 4.2 uW/cm2.Este nivel es también 100 veces más estricto que los 450 uW/cm2 permitidospor el ICNIRP y 150 veces menos que el permitido bajo las directrices <strong>de</strong>exposición adoptadas por ANSI/IEEE.El límite <strong>de</strong> la exposición pública en Rusia es 3.0 V/m, o 2.4 uW/cm2, mientrasque en China es 5.0 V/m o 6.6 uW/cm2.Las exposiciones máximas son 3.0 V/m para transmisores <strong>de</strong> radio y TV, excepto31