cabello, vicente p - Derecho Penal en la Red

IMPUTABUJDAD DISMINUIDA 189y jurídica); b) de acuerdo con sus fines (esterilización dela peligrosidad y rehabilitación social), y c) en una suertede mezcla de ambos propósitos. Esta última posición es laque menos nos conforma porque desnaturaliza y debilita ala culpabilidad como institución básica del derecho penal.Recordemos que Jiménez de Asúa subraya en forma particularmenteenérgica la necesidad de mantener a toda costala culpabilidad como pilar inconmovible del delito y debasar en ella la pena con su naturaleza retributiva. Solersostiene que el derecho penal ha nacido con la inseparablecompañía de la culpa. Los médicos, quizá porque no vemosel derecho con los ojos iluminados por las polémicas doctrinarias,no concebimos que a un culpable, por definiciónmentalmente sano, lo tratemos aunque sea en forma alternanteo vicariante como un enfermo. ¿Revivimos acaso latesis criminológica —desautorizada por la experiencia— deque el delito es enfermedad y el delincuente un enfermopsíquico? Para nosotros, efectos tan antagónicos de castigary curar al mismo tiempo— reminiscencias arcaicas delconcepto de pecado-enfermedad—, no pueden homologarse.El hombre reacciona de distinta manera ante la cárcel yante el manicomio: "la cárcel deshonra y el manicomiohumilla, y nadie puede sustraerse a tales influencias".En la cárcel el tiempo no se mide, se siente como undolor; en el hospicio el tiempo se detiene por lo inciertode la esperanza. De vuelta en la sociedad, este hombreque ha pasado por el hospital y por la cárcel portará dosestigmas indelebles: el de ser a la vez un ex-convicto y unex-insano, dos recomendaciones no muy favorables pararehabilitar a nadie.A fuer de peritos obligados a introducirnos en tan delicadacuestión, nos interesa conocer el criterio de juristasde avanzada, Leyendo a Zaffaroni 7 , nos impresiona la tras-7 Zaffaroni, E., Manual de derecho penal, parte general, Ediar, 1979.