Sentencia Desestimatoria del Tribunal Supremo

TS Recurso contra sentencia Fagoes que esa falta de reconocimiento cierta no fue con total seguridad, y el Tribunalexpone bajo las letras a) hasta i) las circunstancias que rodearon y matizaron taldeclaración, pero ello no es obstáculo para que la identidad del recurrente pueda ser -- y de hecho lo fue-- por otras vías distintas, y que para llegar a tal conclusión no esobstáculo el no reconocimiento del recurrente por Ignacio Bidegáin.IX- Se está en una manifestación concreta del principio decontradicción que se vertebra en un decir y en un contradecir, es decir, en una pruebade cargo y de descargo, ya que solo a partir de la contradicción se puede llegar a laverdad judicial, --SSTS 500/2004; 528/2006; 875/2006; 629/2007 y 273/2010, entreotras-- y en esta dialéctica, el Tribunal razonó y dio cuenta de forma cumplida delporqué la superior credibilidad de las pruebas que le llevaron a una conclusióncondenatoria, frente a la exculpatoria.Se está en dos niveles distintos. Es cierto que Ignacio no reconoció alrecurrente y así consta en el factum, pero ese reconocimiento no impide que elTribunal pueda llegar, por otros medios a concretar esa identidad a pesar delcontenido de tal manifestación.Esta situación lo único que acredita es una incorrección, sin mayoralcance, en la redacción de los hechos probados. Estos se refieren al juicio de certezaalcanzado por el Tribunal y solo a ellos, no debiendo hacerse constar otras certezasque el Tribunal no comparta, y eso es lo que aquí ha ocurrido, que el Tribunal,indebidamente ha volcado en los hechos probados unos que no comparte, por lo queno debió incluirlos en el factum sino citarlos en la motivación para rechazarlosrazonadamente.25