Sentencia Desestimatoria del Tribunal Supremo

TS Recurso contra sentencia FagoEn dicha manifestación, Santiago Mainar relató los hechos que en losustancial fueron aceptados por el Tribunal y que constan en el relato de hechosprobados.Hay que añadir que tanto el Sr. Instructor como los agentes actuantesacudieron al Plenario y la declaración fue introducida correctamente en el Plenariomediante su lectura y sometida a contradicción --f.jdco. tercero, párrafo primero--.Y es en esta situación, que el Tribunal sentenciador rechazó la versióndel recurrente que sin negar la realidad de lo por él manifestado en esa diligencia,alegó que la había efectuado "por altruismo" y a cambio de que "....la policíajudicial abandonaría la investigación respecto de los demás habitantes de Fago...." --f.jdco. tercero, apartado tercero--.El rechazo de la tesis del recurrente lo razonó el Tribunal porque carecede toda lógica que una persona se autoincrimine de un delito tan grave portranquilizar a los enemigos del Alcalde de Fago. No hay lógica en tan singularactuación que es contraria a las máximas de experiencia, nos dice la sentencia --f.jdco. cuarto, párrafo 2º--, máxime cuando se trata de proteger "in genere", a losvecinos de Fago, es decir, sin tratar de exculpar a nadie concreto, pues, se dice en lasentencia, si trataba de exculpar a una persona concreta, en tal hipótesis, resultaríaque conocía los hechos y habría tenido una intervención en ellos.En relación a esta manifestación, se dice por el recurrente en el últimopárrafo del motivo que estamos estudiando que:37