Trabajo Infantil Causa y Efecto de la Pobreza - OIT en América ...

TRABAJO INFANTIL: CAUSA Y EFECTO DE LA PERPETUACIÓN DE LA POBREZAMientras que en Costa Rica el 45,5% de las y los trabajadores infantiles pertenecen a hogares pobres (22,8%a hogares en pobreza extrema), en Guatemala sucede lo mismo con el 83,8% de esas niñas y niños (60,9%en pobreza extrema) y en Bolivia, con el 91,7% (85% en pobreza extrema). Hay, asimismo, un porcentajeimportante de niñas y niños trabajadores en hogares apenas ‘por encima’ de la línea de pobreza. En estecaso, se utilizó como referencia 1,4 veces esa línea.Al dejar de lado las diferencias en la magnitud del fenómeno de la pobreza en cada uno de los paísesconsiderados, los resultados anteriores confirman la fuerte vinculación entre trabajo infantil y pobreza: eneste caso, la pobreza como factor determinante del trabajo infantil.En el cuadro 2 se muestran las estimaciones de pobreza resultantes de este estudio, utilizando las líneasde pobreza oficiales (costo de la canasta de alimentos y otros bienes y servicios básicos) y el ingreso de loshogares ‘excluyendo el trabajo infantil’ e incluyendo el mismo. Éstas últimas difieren de las estimacionesoficiales por diferentes motivos; principalmente, por la utilización de ingresos en lugar de consumo 10 /. Elobjetivo de la comparación es demostrar que, en lo que respecta a los indicadores nacionales de pobreza,el trabajo infantil aporta muy poco en la reducción del fenómeno.Cuadro 2Costa Rica, Bolivia y Guatemala: impacto del trabajo infantil sobre las estimacionesnacionales de pobreza de los hogares (insuficiencia de ingresos).Costa Rica* Bolivia Guatemala% hogares pobresingresosin trabajoinfantilingresocon trabajoinfantilingresosin trabajoinfantilingresocon trabajoinfantilingresosin trabajoinfantilingresocon trabajoinfantilpobreza extrema 9,1 8,7 38,1 35,9 36,2 34,6pobreza total 26,3 25,8 59,3 58,3 60,7 60,0cambio en pobreza (puntos porcentuales)pobreza extrema - -0,4 - -2,2 - -1,6pobreza total - -0,5 - -1,0 - -0,7* Para el cálculo se excluyen los hogares con ingreso ignorado, pero se incluyen los hogares con ingreso cero.19Fuente: estimación propia a partir de la Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples 2002 de Costa Rica, módulo especialde trabajo infantil (EHPM 2002); de la Encuesta de Hogares noviembre-diciembre 2002 de Bolivia (Programa Mecovi); yla Encuesta Nacional de Condiciones de Vida 2000 de Guatemala (ENCOVI 2000).10 En Bolivia, las estimaciones oficiales de pobreza utilizan el ingreso en áreas urbanas y el consumo en áreas rurales, porlo que para efectos del presente se re-estimó considerando el ingreso en ambas áreas y las líneas de pobreza oficiales.En Guatemala, la estimación oficial utiliza el consumo de los hogares en lugar del ingreso y muestra una incidencia en loshogares de 15,7% en pobreza extrema y de 56,2% en pobreza total (INE, 2001). Sin embargo, dado que para el presente loimportante son los ingresos de los hogares, fue necesario hacer una nueva estimación, utilizando las mismas líneas de pobreza(oficiales) y empleando la variable ingreso en lugar del consumo. Por último, las estimaciones oficiales de incidenciade la pobreza en Costa Rica a partir de los ingresos de los hogares reflejan que en el año de estudio la pobreza extremaafectaba a un 5,7% de los hogares y la pobreza total o general a un 20,6% (INEC, 2002); sin embargo, las estimaciones aquímostradas (con trabajo infantil) difieren de las oficiales porque aquí se incluyen los hogares con ingreso cero, mientras quelas estimaciones oficiales los excluyen.