Texto completo [PDF - 5300 kb] - Tecnicaña

36Cuadro 3. Comparativo de costos de mano de obra entre la siembra convencional y la siembra mecanizada.Mano de obraDiario(R$)Con una sembradoraCon tres sembradorasSiembra semi-mecanizada(manual)Personas (No.) Costo (R$) Personas (No.) Costo (R$) Personas (No.) Costo (R$)Tractoristas 37.56 8 300.48 15 563.40 6 225.36Fiscales siembra 29.4 1 29.40 3 88.20 3 88.20Jornales 29.4 3 88.20 8 235.20 72 2116.80Guarda 39.81 1 39.81 1 39.81 1 39.81Motorista 39.81 1 39.81 1 39.81 9 358.29Alce 75.00 1 75.00 1 75.00 1 75.00Total personas - 15 - 29 - 92 -Hectáreas sembradas - 8 - 24 - 13 -Total costo - - 572.70 - 1041.42 - 2903.46Costo/hectárea - - 71.59 - 43.39 - 223.34Tomado de la presentación de Prati (2007).Análisis operacionaly económicoSe presentan los resultados de unestudio en el cual se compararon losresultados de una misma variedadde caña (SP 80-3280) en las mismascondiciones de campo con dos modalidadesde siembra: semi-mecanizaday mecanizada (Janini, 2007).La cantidad de semilla utilizadafue de 9.6 t/ha en la siembrasemi-mecanizada y de 13.2 t/ha enla mecanizada; esta última presentómayor número de fallas: 17.8% versus5.7% en la semi-mecanizada. Elmayor número de fallas se atribuyó,probablemente, al tamaño medio delos trozos (32 cm) y a la cantidad deyemas viables por trozo (1.2 a 1.4).La siembra mecanizada presentóuna capacidad efectiva de 1.38hectáreas por hora y se mostró másventajosa económicamente, con uncosto operacional efectivo estimadode R$ 96.7 por hectárea en comparacióncon la semi-mecanizada quepresentó valores del orden de R$ 216por hectárea.En relación con la productividad,la siembra semi-mecanizadapresentó un resultado de 1.5 toneladasmás por hectárea, sin diferenciasestadísticamente significativas conrespecto al valor encontrado en lasiembra mecanizada.Ventajas y problemas dela siembra mecanizadaEl sistema de siembra mecanizadaposee diversas ventajas desde elpunto de vista agronómico frente almodo semi-mecanizado, como sonel mantenimiento del contenido deagua en el suelo determinado porla no exposición del surco abiertodurante días, lo que mejora la germinación;mayor paralelismo de lossurcos; posibilidad de aplicación deproductos fitosanitarios y agroquímicosque reducen las operacionesmecanizadas en el cultivo; disminuciónde la compactación del suelo;cerramiento de los surcos por ruedascompactadoras, lo que promueve unmayor contacto entre la semilla y elsuelo (Lopes, 2008).La siembra mecanizada de cañade azúcar puede ser compleja desdeel punto de vista de su implementación,dado que requiere estudiosmultidisciplinarios para ello. Buenaparte de los daños causados a lasyemas de la semilla son atribuidos ala cosechadora.Existe una tendencia hacia lamecanización de la siembra justificadapor el menor costo de la operaciónmecanizada y el alto desempeñooperacional de las sembradorasdisponibles en el mercado, en unentorno donde falta mano de obra.Referencias bibliográficasJanini, D.A. 2007. Analise operacionale econômica do sistema de plantiomecanizado de cana de açúcar.Disponible en . Consultado el 04/01/2009.Lopes Garcia. M.A. 2008. Avaliação de umsistema de plantio mecanizado de canade açúcar. Disponible en: . Consultado el04/01/2009.Nascimento D., et al. 2007. Plantio mecanizadoserá melhor que o convencional.Disponible en . Consultado el03/01/2009Prati, F.J. 2007. Plantio mecanizado emcana de açúcar. Disponible en . Consultado el 03/01/2009Ripoli, M.L.C. 2007. Evaluation of five sugarcane planters. 16 p. ASABE PaperNumber: 071077. ASABE AnnualInternational Meeting. Minneapolis,Minnesota.Ripoli, T.C.C., et al. 2007. Plantio de cana deaçúcar: estado da arte. Piracicaba, SãoPaulo. 198 p.