Crítica de la Razón Pura

Para uso de los estudiantesde la Universidad Autónomade Nayaritde acuerdo consigo misma y con todo propósito inteligible y eldepurarlo de todo cuanto pueda ser contrario al concepto de enteoriginario y de toda mezcla de limitaciones empíricas.Por lo tanto, la teología trascendental, a pesar de toda suinsuficiencia, sigue teniendo un uso negativo importante, y es unaconstante fiscalización de nuestra razón, a condición solamente deque se ocupe de ideas puras que, precisamente por eso, noadmiten otra medida que la trascendental. En efecto, una vez queen otro aspecto, acaso el práctico, se haya sostenido sin refutaciónla suposición de un ente supremo y omnisuficiente comointeligencia suprema, sería de suma importancia determinarexactamente este concepto por su lado trascendental comoconcepto de ente necesario y realísimo, y eliminar lo contrario a larealidad suprema, lo que pertenezca al mero fenómeno (alantropomorfismo en su más amplia acepción) y al propio tiempoexpulsar todas las aserciones opuestas, sean ellas ateas, deístas oantropomórficas, faena muy fácil con ese tratamiento crítico, pueslas mismas razones gracias a las cuales se hizo patente laincapacidad de la razón humana por la afirmación de la existenciade un ente de esa índole, bastarán también necesariamente parademostrar la inconveniencia de cualquier afirmación en contra. Enefecto, ¿de dónde sacará alguien por pura especulación de larazón el conocimiento de que no hay un ente supremo que seacausa originaria de todo, o que no le convenga ninguna de laspropiedades que, por sus consecuencias, nos representamos comoanálogas a las realidades dinámicas de un ente pensante, o que,en el último caso, tuvieran que estar sometidas también a todas laslimitaciones que la sensibilidad impone indefectiblemente a lasinteligencias que conocemos por experiencia?condiciones de espacio, la omnipotencia, etc., son merospredicados trascendentales y, en consecuencia, su y conceptodepurado, tan necesario para toda teología, sólo de latrascendental puede deducirse.50Por consiguiente, el ente supremo sigue siendo mero idealaunque impecable, para el uso meramente especulativo de larazón, concepto que cierra y corona todo el conocimiento humano;cuya realidad objetiva no puede demostrarse por este camino, perotampoco refutarse, y si se quiere que haya una teología moral quesupla esa deficiencia, la anterior teología trascendental, sóloproblemática, demuestra ser entonces indispensable gracias a ladeterminación de su concepto y a la incesante fiscalización de unarazón a menudo engañada por la sensibilidad y no siempreconcorde con sus propias ideas. La necesidad, la infinitud, launidad, la existencia fuera del mundo (no como alma del mundo),la eternidad, sin condiciones de tiempo, la ubicuidad, sin