Memorandum sobre Ley Mercado de Capitales - IDEA

incisos c), d) y e) del artículo 99 (directores, administradores, síndicos, gerentes desociedades comerciales, miembros del consejo de vigilancia, titulares y suplentes;integrantes de consejos de calificación, directores, administradores, gerentes, síndicos ointegrantes del consejo de vigilancia, titulares o suplentes de agentes de calificadores deriesgo; directores y funcionarios de la CNV, de los mercados y demás agentesregistrados), tendrán deber de informar durante los seis meses posteriores al ceseefectivo de sus funciones.Por medio de esta disposición, se incurre en un irrazonable y arbitrario avancesobre la privacidad de las personas descriptas en los incisos c), d) y e) dado que, luegodel cese de sus cargos, no deberían tener deber alguno en informar a la CNV sobre “lacantidad y clase de acciones, títulos representativos de deuda convertibles en accionesy opciones de compra o venta de ambas especies de valores negociables que posean dela sociedad autorizada a hacer oferta pública de sus valores negociables”, toda vez quea partir de dicho momento esa información pasa a ser de carácter personal y noresultaría necesaria, para la CNV para el cumplimiento de sus funciones. En estesentido, se estaría requiriendo a determinadas personas información exigida en funciónde un determinado cargo, una vez que ya dejaron de ejercerlo. De manera que seconsagra una especie de ultractividad de la obligación de presentar la referidainformación, aplicable una vez que cesó la razón que la justificaba. Se trata de unadesproporcionada atribución de funciones a la CNV con notoria carencia deproporcionalidad en relación al bien jurídico protectorio que persigue la ley, violando elartículo 28 de la Constitución Nacional y el principio de privacidad consagrado en elartículo 19 de la misma.6.- Artículos 143 y 144Ambos artículos establecen la competencia del fuero contencioso administrativofederal para entender en relación con acciones emergentes de la ley.Dada la naturaleza comercial de la materia objeto de la ley que regula elmercado de capitales, resulta irrazonable y arbitrario que se sustituya, para numerosossupuestos, la competencia del fuero comercial, establecida en la derogada ley Nº17.811, por la del contencioso administrativo.La asignación de competencia a un fuero cuyos integrantes carecen deconocimientos técnicos específicos sobre dicha materia –de índole eminentementemercantil y bursátil– debe reputarse violatoria del principio del juez natural (Art. 18 dela Constitución Nacional, Art. 8.1 de la Convención Americana de Derechos Humanosy el Artículo 14.1 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos).De acuerdo a lo previsto en el artículo 43 bis del decreto-ley Nº 1285, los juecesen lo comercial conocerán en todas las cuestiones regidas por las leyes mercantilescomo es el caso de las materias reguladas en la ley analizada. Por su parte, lacompetencia contencioso administrativa se define por la materia controvertida, y caeríanbajo análisis de estos jueces todas las causas que versaren preponderantemente sobrematerias del derecho administrativo. De esta forma, lo razonable sería que el jueznatural que entendiere en las acciones emergentes de la ley de mercado de capitales seaun juez del fuero comercial.5