Revista de Estudiantes de Filosofía Universidad de Los Andes ISSN 2357-3805

de esfuerzo.
L a C i c u t a | 20
Lo que la feminista admite no es una creencia, es un juicio. El juicio según el cual
hombres y mujeres tienen las mismas capacidades. Pero al ajuste de sus creencias con su juicio
no es gratuito, alinear los dos elementos implica que hagamos el esfuerzo de “vivir a la altura”
(Schwitzgebel, 2010, p. 547) de nuestros juicios. Aquello que admitimos (los juicios) tiene el
carácter de un compromiso. Una vez nuestro juicio cambia, debemos emprender una autoregulación
que nos permita cambiar nuestras disposiciones para que concuerden con él: “Our
morally most important beliefs, however, the ones that reflect our values, our commitments, our
enduring ways of viewing the world – they’re not like this. They change slowly, painfully,
effortfully.” (Schwitzgebel, 2010, p. 547). 8
Lo que Gendler le atribuye a los aliefs, Schwitzgebel se lo atribuye a las creencias: una
tendencia a actuar de determinada manera. Así que Schwitzgebel también podría dar cuenta
del mecanismo de los prejuicios con su propuesta. Los rezagos prejuiciosos se dan porque de
los juicios no se sigue inmediatamente la reconfiguración de la estructura disposicional de
una persona:
(…) if we settle ourselves comfortably with the thought that we believe correctly when we are
merely disposed to judge correctly, we might fail to realize that we’re often steering quite wrong
(…) so that our actions and reactions don’t reflect reality as we judge it to be. (Schwitzgebel,
2010, p. 548)
Con estas mismas herramientas también podemos explicar los casos de creencias
prejuiciosas. Aquí lo que tendríamos es una concordancia entre un juicio (negativo respecto a
una categoría social) y una disposición a actuar.
Schwitzgebel considera que la división que Gendler hace entre aliefs y creencias es
extremadamente artificial en la medida en que lo que está detrás de la distinción es la
separación de un estado racional y sensible a la evidencia y un estado automático, asociativo
y a-racional (Schwitzgebel, 2010, p. 539). Él considera que nuestras respuestas habituales,
automáticas y asociativas no necesariamente están divorciadas de nuestros mecanismos
8
Sé que el caso sigue siendo problemático porque no se específica que quiere decir “‘vivir a la altura’ de nuestros
juicios” (Schwitzgebel, 2010, p. 547). Uno pensaría que la feminista de la que estamos hablando ha cumplido con
todas las condiciones que exige el compromiso de alinear su estructura disposicional con sus juicios. No me
detendré en esto porque sólo me interesa exponer la interpretación de Schwitzgebel, pero considero que no se
puede pasar por alto este punto.