Revista de Estudiantes de Filosofía Universidad de Los Andes ISSN 2357-3805

L a C i c u t a | 24
Diógenes de Apolonia ha sido, entre los filósofos antiguos, uno de los más
desprestigiados. Tradicionalmente se le ha considerado como un filósofo sin una afiliación
filosófica concreta, con una motivación a indagar problemas físicos a partir de la mezcla de
varios pensamientos y doctrinas predecesoras que no siempre son compatibles entre sí.
Dentro de las cosas que han contribuido para que se ganara tal descrédito está el testimonio
de Simplicio 9 en la física: “Y Diógenes de Apolonia, casi el más joven de cuantos se ocuparon
de estas cuestiones (i.e., los estudios físicos), es ecléctico en la mayoría de sus escritos,
siguiendo en algunos puntos a Anaxágoras y en otros a Leucipo” (DK 64 A 5).
Lo que se ha propagado a raíz de afirmaciones como esta 10 , es el carácter ecléctico de
Diógenes. Así lo afirma André Laks en su artículo “Speculating about Diogenes of Apollonia”.
Allí Laks sostiene que el rótulo de ecléctico se lo debemos a tres hechos principales: primero,
la manera en la que Teofrasto presenta el pensamiento del apoloniata en su parte crítica del
De sensibus. Allí, en dos ocasiones, Teofrasto tilda las aseveraciones de Diógenes de ser bobas,
tontas (euethés) y de ser poco originales. Segundo, la tradición de escritores posteriores a
Teofrasto despreció e ignoró el pensamiento de Diógenes, callando largamente sobre sus
ideas, por considerarlo poco original y, en algún sentido, un híbrido nacido de Anaxágoras,
Anaxímenes y Leucipo. Tercero, el demoledor artículo que publicó Diels hacia 1881 en donde
enmarcó a Diógenes como un “pensador ecléctico de segunda categoría” (Laks, 2008, pág.
353).
No obstante, para Laks, esta acusación es insustancial, pues la filosofía está todo el
tiempo construyéndose y cada pensador siempre retoma algo de uno que lo precedió. Por lo
tanto, decir que Diógenes es un pensador nada original y de segunda categoría por haber
heredado su pensamiento de varias tradiciones sin estar afiliado a ninguna en particular, es
una acusación ridícula. Empero, la crítica de Teofrasto no se reduce únicamente a eso, pues
también afirma que el problema de Diógenes consiste en tratar de juntar dos pensamientos
totalmente incompatibles entre sí, a saber: el de Anaxágoras, a quien le debe su cosmogonía,
y el de Leucipo, de donde sacó su materialidad.
9
Escogí la traducción hecha por (Kirk & Raven, 1977) por encima de la traducción que Conrado Eggers
Lan propone en la versión de Gredos de 1978, específicamente por su traducción del participio «sympeforēmenōs»
como: es ecléctico; en vez de la traducción que hace Eggers Lan a un adverbio: eclécticamente. Lo anterior en
virtud de que el adverbio puede llevar a confusiones en la medida en que se puede pensar que no se señala a
Diógenes como un ecléctico sino que son sus escritos los que fueron escritos así. La traducción original de Kirk
& Raven dice: “Diogenes the Apolloniate, almost the youngest of those who occupied themselves with these matters
(i.e. physical studies), wrote for the most part in an eclectic fashion, following Anaxagoras in some things and
Leucippus in others.”
10
A pesar de que este fragmento está en Simplicio (Fís. 25, 1-3), allí él está reportando una sentencia anterior
dicha por Teofrasto (Fís. op. Fr. 2).