Técnicas

Nada es más imprescindible e invaluable en toda entrevista –asuma el tipo o las características que
sean– que una escucha atenta y muy especial de esas voces que los sujetos nos brindan, nos regalan –y
esto forma parte de la impronta del equipo al que pertenezco–, porque son esas voces las que nos llevan
por el camino que nos permite interpretar y comprender las diversidades en sus formas de vivir, de hacer,
y valorar esas realidades que, la mayor parte de las veces, son muy diferentes entre los investigadores y
los investigados.
Algunas modalidades de entrevista
Dado las variadas formas de tipificar las entrevistas y teniendo en cuenta que los distintos y numerosos
autores (Valles, 2007; Taylor y Bogdam, 1987; Bourdieu, Denzin, 2005, Guber, 2001;Alonso, 2007; Marradi,
2007; Merton, 1998) realizan particulares tipologías atravesadas por su recorrido histórico y epistemológico,
no es la intención de este apartado realizar una descripción exhaustiva al respecto, sino que sintetizaré inicialmente
algunas cuestiones que nos ayuden a esbozar las formas más características de entrevistar en investigación
cualitativa, algunas de ellas con muchas similitudes, pero denominadas con nombres diferentes 2 .
Recapitularé sintéticamente algunas de las modalidades de entrevistas presentadas por la bibliografía
contemporánea.
Valles (1997) a través de sus estudios y de su vasta producción escrita, denomina entrevistas en profundidad
a las entrevistas ubicadas dentro de la investigación social cualitativa y –parafraseando al autor– podemos
decir que las clasifica en:1) entrevista focalizada: es aquella en la que el sujeto entrevistado ha sido
primeramente expuesto a una situación concreta (lectura de un libro; escucha de una historia específica, etc.);
por su parte, el investigador ha estudiado profundamente la situación; las preguntas del guión son elaboradas
a partir de las hipótesis del investigador y, por último, será la experiencia subjetiva del entrevistado lo central
de la entrevista, en estricta relación con las hipótesis planteadas. 2) Como parte de su clasificación, Valles retoma
a Denzin (1989) y Gorden (1987) y distingue según su estandarización y su grado de estructuración en:
entrevista estandarizada programada; entrevista estandarizada no programada y entrevista no estandarizada.
Será el grado de estructura (rigidez), semiestructura o estructura de las preguntas y la libertad o rigurosidad
con que deban o puedan ser respondidas, los que determinarán el tipo de entrevista a ser realizada. Así, la
estandarizada programada revelará el nivel más alto de estructura, con las mismas preguntas y en el mismo
orden para cada entrevistado; la estandarizada no programada se ubicará dentro de la modalidad semiestructurada,
en la que los entrevistados pueden ser expuestos al mismo guión, aunque con libertad en los ejes
que guían sus respuestas, sin forzar el orden de las preguntas; por último, la entrevista no estandarizada se
caracteriza por la carencia de estructura, es decir la inexistencia de un guión predeterminado, lo que le otorga
flexibilidad a la situación comunicativa, sin perder de vista los objetivos del encuentro. 3) Cuando el estudio
demande una voz experta o calificada sobre un tema específico, será la entrevista especializada y/o a elites,
la más apropiada de ser utilizada, rescatando de la voz del experto toda aquella información con la que cuenta
y sobre lo que se desea conocer. 4) Por último, la entrevista biográfica, es una modalidad de entrevista de
larga duración, estandarizada, programada, pero de respuesta abierta, en el marco de un proceso de gran
intensidad en la relación entrevistador/entrevistado.
Para cerrar este clasificación, el autor afirma que
[…] la variedad de formas y estilos de entrevistas que caben bajo la etiqueta de entrevistas cualitativas
o en profundidad tienen abiertas dos grandes avenidas, sea la vertiente de las formas estandarizadas
no estructuradas o la vertiente de los estilos no estandarizados (cursivas del autor). (Valles,
1997: 188)
20