Técnicas

Señala Aceves (1993) respecto de la historia oral que desde los ‘60 diversifica sus fuentes:
Se la consideró, especialmente, al principio, como una ciencia auxiliar del método histórico, como
una simple técnica o procedimiento para almacenar grabaciones. Se la veía como una técnica más
de la entrevista grabada y como un sistema depurado de la transcripción de la oralidad.
Dice Niethammer respecto de la historia oral
[...] campo de métodos específicos para un tiempo determinado y apoyado en un trabajo
interdisciplinario, que posibilita una ampliación de la tradición y percepción histórica y que se
diferencia de otros campos de heurística histórica por el hecho de que las fuentes no son directamente
accesibles y que la forma de explorarlas determina su carácter [...] la inducción interactiva de la
“entrevista de recuerdo” estimula la perspectiva de la ciencia histórica, marcada por datos producidos
en un proceso, mediante la aproximación a la perspectiva de la experiencia subjetiva [...]. (1989: 25)
Los investigadores europeos se han preocupado, especialmente, en las cuestiones metodológicas y el
sustento teórico de sus trabajos es, netamente, social. En el caso de la tradición inglesa esta corriente está
ligada a la formación de una conciencia socialista. La historia oral contemporánea se nutre, también, de los
aportes de las metodologías cualitativas usadas por antropólogos y sociólogos así como de los aportes de la
lingüística, y la psicología.
Thompson señala que: “la historia oral es tan vieja como la historia misma. Fue el primer tipo de historia.
Y solo muy recientemente la habilidad para manejar datos orales ha dejado de ser uno de los rasgos
característicos del gran historiador” (1978: 19). La tendencia, general, en historia ha sido sin documentos no
hay historia.
La historia oral, en la actualidad en la mayor parte de los países, es una historia de la vida cotidiana
–generalmente local– muy compenetrada en el rescate de la memoria (en la búsqueda de una identidad
cultural) de los que aún están y forman parte de una sociedad diferente. Son esos hombres del pasado o bien
sus herederos directos quienes hacen las veces de traductores, de recuperadores de la memoria; pero para
que la recuperación de la memoria trascienda la simple memoria debe ubicarse en contextos más amplios que
las del sujeto que narra, es decir, su sentido lo da la comunidad a la que pertenece el narrador y es así como
el escucha es un simple agente externo, instrumento organizador del relato, del pensamiento.
Actualmente, su uso está difundido, en especial, para el estudio de la vida cotidiana, de los movimientos
sociales, la gente común, las minorías, las mujeres, de los olvidados de la historia. Es necesario, sin embargo,
ejercer un cierto control sobre su uso ya que al hacer aflorar elementos de la cotidianeidad corre el riesgo de
la fragmentación. Es a través de la encuesta oral que se descubre el funcionamiento de la memoria colectiva;
haciendo interactuar el pasado con el presente; está interesada en lo que es relevante y significante para la
comprensión de la sociedad. A pesar de su aparente simpleza entraña una gran complejidad.
Thompson, citando a Michelet en History of the French Revolution (1847-1853):
Cuando yo digo tradición oral, digo tradición nacional, lo que permanecía generalmente en la boca
de la gente, lo que todos decían y repetían, aldeanos, folklore de la ciudad, hombres viejos, mujeres,
incluso niños a los que Ud puede escuchar si entra en el anochecer en la taberna de la villa; a los
que Ud puede juntarse; encontrando en el camino a un transeúnte Ud comienza a conversar con él
acerca de la lluvia, del tiempo, luego del alto precio de los víveres, luego de la época del emperador,
luego de la época de la revolución. (1988: 22)
72