Edicion 30 de marzo de 2019

| Primero y segundo de Bachillerato |
| EL PORTAL DE LA ACADEMIA SALVADOREÑA DE LA LENGUA |
EDUARDO BADÍA
SERRA,
Director de la Academia
Salvadoreña de la Lengua
Preocupa tanto el tema de los valores
en el país que se enfoca repetida y
persistentemente desde muchos
y diversos ángulos y posiciones.
Esto es, a la vez, conveniente
e inconveniente. Conveniente
por cuanto hay una real y sana,
pienso yo, preocupación por su
situación; inconveniente porque a
veces los enfoques dispersos, poco
articulados y en algunas ocasiones
muy poco fundamentados, no
suelen llevar a conclusiones
buenas. Ello es particularmente
importante en un tema como este.
Se habla, por ejemplo,
de que hay pérdida de valores en
nuestra sociedad; en algunos casos
lo anterior se debe interpretar como
que hay cambio de valores, como
que hemos transformado nuestras
formas de valorar. Pero debo
insistir desde ya: No puede haber
conglomerado social alguno que
pretenda rasgos de diferenciación e
individuación que le identifiquen,
que carezca de valores; y es que,
al margen de la norma y de los
principios, los valores pertenecen a
esa parte de la ética que llamamos
“Ética material”, la ética de
Scheler, la ética concreta, esa
ética que más que una expresión
de estructura es una expresión de
contenido, de contenido moral. Los
valores, pues, es necesario insistir
en ello, no se enseñan, no son parte
de códigos ni de normativas; son
simplemente actos, o expresión de
actos, de actos concretos, lo cual
los hace expresión de una cultura
determinada, y como tal resultan
ser productos de la historia, de
la historia de cada pueblo. Se
dan, se descubren, se practican, y
este primer y primario momento
es el que permite, posterior y
supeditadamente y no de otra
manera, expresarlos en el discurso
que los refleja y sólo eso. Pretender
establecer una norma ética, unos
principios éticos, una ley ética,
que no exprese y sea consistente
con el actuar concreto de los
hombres que deberán cumplirla,
es realmente un completo
contrasentido, algo imposible
de lograr. Es este el famoso y ya
añejo problema entre el “ser” y el
“deber ser”. La ética kantiana, la
ética formal, es, como discurso,
una ética de indudable valor;
pero el sentido del deber basado
en la libertad y en su expresión,
la buena voluntad, si no se
corresponde con el actuar concreto
del hombre, es realmente un
discurso inútil, estéril. Los valores
no se enseñan, sólo se descubren,
porque los valores no son entes, ni
siquiera “son”, son simplemente
“valentes”; son porque valen, y
valen porque se practican. Por
ello, el primer requisito del valor
es su “no-indiferencia”, el ser
“no-indiferentes”. Si algo nos es
indiferente, carece para nosotros de
valor alguno. Sólo si altera nuestra
situación y nos suscita, de la forma
que sea, puede tener valor para
nosotros y por lo tanto adquirir
esa categoría preciosa, el ser valor.
Cuánto, cómo y de qué manera
se da esa no-indiferencia es otra
cuestión, es una cuestión que nos
irá conduciendo al establecimiento
de nuestra propia jerarquía de
valores, de nuestra propia tabla de
valores, cuales valen más y cuales
valen menos; pero valgan mucho o
valgan poco, el ser no-indiferentes
es una categoría no marginable
dentro de la teoría axiológica y de
la práctica concreta de los valores.
Decía José Ingenieros,
el de “El hombre mediocre”, el
de la reforma de Córdova, el de
“Las fuerzas morales”, que estas
no son virtudes de catálogo sino
moralidad viva. Coincide entonces
Ingenieros con que los valores no
se enseñan sino sólo se descubren,
están simplemente ahí, imbricados
en ese nudo de relaciones sociales
que impelen a toda sociedad
a la acción. No hay categorías
tradicionales, continuaba este
italiano-argentino, pues estas
nacen, viven, mueren, en función
de las sociedades, con lo cual
afirmaba otra característica de los
valores, de ser un “aquí y ahora”.
Otra cosa es el qué, cuáles valores él
practica o debieran ser practicados
para serlo: Él privilegiaba a la
sabiduría como la más alta virtud,
y a la prudencia, la templanza, el
coraje y la justicia como las forma
en que tal virtud se expresa. Sólo
con la sabiduría, decía este hombre
mayúsculo de América, podemos
acceder a la armonía universal.
Las fuerzas morales, y los valores
son parte de ellas, deben entonces
obrar en las propias sociedades,
son virtudes para la vida social,
que no descansan bajo ninguna
cúpula; más que enseñarlas o
difundirlas, conviene despertarlas
en la juventud que virtualmente
las posee. Hay en esta expresión
de Ingenieros, algo sobre lo cual
deberíamos reflexionar, eso de
que la juventud “virtualmente
las posee”, lo cual nos lleva a
una probable conclusión, que
esta posesión noble y justa de los
jóvenes, ya virtual y quizá innata,
es trastocada lamentablemente y
convertida hacia otras formas no
8 TRESMIL Sábado 30 / marzo / 2019
LOS VALORES
EN LA
SOCIEDAD
SALVADOREÑA
muy saludables y deseables para
los mayores, esos que tanto saben
criticarlos y que acostumbran no
escucharlos, precisamente.
Yo recojo a Frondizi,
a Ortega, a Marías, a García
Morente, y por supuesto, a Scheler,
el padre, según dicen, de la
axiología moderna. Los valores no
se enseñan, sólo se descubren, no
se argumentan, al decir de Scheler;
determinan, no lo que los objetos
son sino lo que los objetos valen,
al decir de Ortega; y se descubren
por el hecho de que nos son noindiferentes,
como dice García
Morente, y ese ser no-indiferentes
es ese algo que precisamente tienen
las cosas y que les hace ejercer
sobre los hombres una “extraña
presión”, al decir de Julián Marías.
No son cosas, no son vivencias, no
son esencias, como afirma Rizieri
Frondizi; son simplemente valores,
eso son, valores, y como son noindependientes,
continúa, por
ello están condenados a una vida
parasitaria.
Ahora bien: Una cosa es que los
valores sean una justa expresión
del comportamiento real de los
hombres viviendo en sociedad, con
lo cual se encuentran al margen de la
norma y del principio, del estatuto
y de la ley; y otra el que exista
necesariamente un marco ético que
los fundamente y los sistematice.
Esto último es lo que se llama
“Teoría Axiológica”. No se puede
decir de los valores, cualquier cosa;
tampoco se puede llamar valor a
cualquier cosa. ¿Cómo es eso de
que la competitividad es un valor?
Hay un marco valorativo que debe
respetarse, y unos presupuestos
mínimos que deben reconocerse,
para evitar eso que comentaba al
comienzo, el peligro de que un
buen afán nos lleve a desnaturalizar
la acción si no se fundamenta bien.
Hay que partir de que los valores,
los que sean, los que se practiquen,
más exactamente diciéndolo,
los que valgan: Son jerárquicos
siempre, por cuanto unos valen
más que otros, unos son más noindiferentes
que otros; son polares,
porque a cada cual le corresponde
su respectivo contravalor; son
un “aquí y ahora”, y no son
para siempre y para cualquier
lugar; están necesariamente
indisolublemente atados a la vida,
religados a la vida, quien es la que
en última instancia los selecciona
y los jerarquiza; en fin, tienen unas
características que permiten su
establecimiento.
La sociedad salvadoreña
tiene sus valores, tiene su propio
marco valorativo; pero este es un
“aquí y ahora”. Pugnar porque
se mantengan y practiquen los
valores que se practicaron antes,
es algo imposible. El valor está
en el espacio y en el tiempo, y
en función de cómo la cultura va
dinámicamente modificándose,
ellos van adaptándose al cambio,
surgiendo unos y desapareciendo
otros. Es probable que nuestro
marco valorativo no sea el más
deseable en este momento, pero
aunque lamentemos tal condición,
no podemos cambiarla, a menos
que cambie el accionar mismo
de la sociedad. Creo que el
salvadoreño privilegia como
valores, la violencia, el desamor,
la contingencia, lo perentorio.
Esos son sus valores. ¿Son los
deseables? ¡No! Pero esos son,
desafortunadamente.