Listín Diario 22-01-2023

10 cm
5 cm
Lecturas de domingo
SANTO DOMINGO, RD. DOMINGO 22 DE ENERO DE 2023
La República
9
4 cm
3,5 cm
Enfoque: El dedo en el gatillo
3 cm
El crítico de voluntad honesta no puede decir elogios vanos, no puede ser el socio que glorifica,
pero tampoco erguir la espada que deguella siguiendo gustos personales.
Pasiones y frustraciones
por la crítica
1) Indhira Suero. 2) Yudelki Guerrero. 3) Daniela Pujols.
LUIS BEIRO
EDITOR
LECTURAS DE DOMINGO
Mis buenos amigos
no siempre han
sido los mejores
críticos. Por el
contrario, pecan
de imponer sus gustos.
Obligan a cada cual a escribir
a su manera. Intentan demostrar
defectos donde no los hay. En sociedades
como la nuestra donde
no le gusta a nadie que le saquen
sus trapos sucios, abundan las
máscaras. Lo qué más desvelo me
ha causado es enseñar la objetividad
cuando se escribe sobre algo
supuestamente impropio. La mayoría
de los pasantes del Listín temen
ser mal entendidos en tiempos
donde las pasiones superan lo
objetivo. Tengo excepciones, pero
son las menos. La pasante de
Ventana, Indhira Suero se atrevió
a cuestionar a un director de cine
populista en una especie de congreso
celebrado en la universidad
donde estudiaba, a lo que este le
respondió:
-Es que ustedes son muy exigentes.
Ella sonrió y prefirió no mencionarle
a ese infeliz del mal que iba
a morir.
Indhira no se andaba con tapujos.
Su pasión por poner el dedo encima
de la llaga la convertía en una insurgente
esquiva de temas “fáciles”,
de esos temas que la falta de cultura
obligaba a tocar con aires “sagrados”.
Llegó un momento en que
ella proponía sus propias historias,
siempre abordando experiencias
juveniles sin la pose del buscador
de fama.
Nunca olvidaré la lección de
periodismo ejemplar de la también
expasante Yudelki Guerrero.
Una empresaria televisiva
le encomendó entrevistar
a un Ministro marcado por la
utilización indebida del erario
público. Y le marcó un cuestionario
cómodo para mencionar
solo los supuestos logros de su
gestión. Yudelki desechó aquel
interrogatorio e hizo el suyo.
Desde la primera pregunta,
aquel señor comenzó a mirarla
de reojo. Y al segundo cuestionamiento
le pidió que abandonara
su oficina. Llamó a la
empresaria televisiva y la criticó
por haberle mandado a una
provocadora. Ese mismo día,
Yudelki no quiso escuchar el
“boche” de su jefa, recogió sus
bultos y se fue. La dama, furiosa,
me llamó al móvil para
ofenderme por “preparar a jóvenes
periodistas irresponsables”.
Mi respuesta fue cerrarle
la llamada hasta el día de hoy.
Yudelki y yo somos muy buenos
amigos y ella ha logrado de
ES UN OFICIO QUE NO
NOS HACE SIMPÁTICOS
PARA DIVERSOS
PERSONAJES, YA
BIEN EMPRESARIOS
O POLÍTICOS QUE A
VECES SE LA COBRAN
DE VARIADAS FORMAS.
mí lo que nadie: hacerme una
entrevista para un documental
sobre cine.
Otro caso de mención es Daniela
Pujols. En su primer reportaje sobre el
Museo Sacro de La Vega, fue desmentida
por la directora en un correo electrónico,
y acusada de cometer “errores
garrafales”. A partir del debate aprendí
a conocer a esa joven ocoeña que con
dolor tuve que ver partir después de
pasar a mi lado casi dos años. Su huella
queda donde quiera que escribe, y
junto al sano reportaje, estampa su mirada
crítica de todo cuanto ve.
En su diario, Napoleón Bonaparte
confesó una anéctoda poco
común. Alguien le preguntó sobre
la vestimenta de su tropa con
chalecos rojos en el campo de batalla.
Y él respondió
-Es para que el enemigo piense
que mi tropa está herida -decía.
Un lago se llena gota a gota,
igual que el agua que cae de
una pileta sin rosca. La crítica es
igual porque no llega en aluviones,
ni es dada a quienes vivimos
en una sociedad donde todo debe
estar bien en apaciencia, donde
un Presidente de la República
le da lo mismo asistir a la filmación
de una película mediocre o
a un almuerzo con escritores de
poca monta.
La crítica debe en esos casos
ser la crítica. Sin mucho protocolo,
para que se asimile su sentido,
aunque cause irritación. No debe
exceder los límites del respeto.
Ser como un alerta para entender
qué se hace bien, y qué no. Aunque
se olvide en poco tiempo.
E intentado enseñar a los pasantes
a otear, admirar, desechar,
exaltar y en resuidas
cuentas, a opinar, dejando a
un lado la mala leche. Un crítico
opina, no es un PhD o doctor.
Allá el soberbio que crea serlo.
Un crítico debe estar al tanto del
arte que acontece en su país, y
andarse sin tapujos, ser siempre
él mismo, no manipular la información,
algo solo dado para pedantes.
Ser crítico no nos hace monedita
de oro. El crítico de voluntad
honesta no puede decir elogios
vanos, no puede ser el socio
que glorifica. Es un oficio que no
nos hace simpáticos ante diversos
personajes, ya bien empresarios
o políticos que a veces se la cobran
de variadas formas: ninguneo,
silenciamiento, habladurías incluso
sobre nuestro carácter o vida privada,
cerrar puertas, puñaladitas traperas
y negar el patrocinio a obras
y eventos valiosos. No soy ni deseo
ser un crítico con todas las de la ley.
Pero cuando mi labor vale la pena,
creo tener suficiente valentía para
exponerla.