VYRBs4

Aequitas
exigir de inferencias adicionales o suplementarias al recaer sobre
hechos de carácter secundario o periférico.
2.3. Estructura
No faltan autores que sostienen que las presunciones judiciales
no son admisibles en el proceso penal y de ahí extraen como
consecuencia necesaria la diferenciación conceptual entre dichas
presunciones y la denominada prueba indiciaria. Posición que
parte de una concepción de presunción como equivalente a mera
sospecha y/o hipótesis. Frente a esta posición, otros autores
sostienen que tanto las presunciones judiciales como la prueba
indiciaria presentan la misma naturaleza, estructura y función
probatoria. 21 En otras palabras, son términos equivalentes, o
mejor dicho, la prueba indiciaria, como método probatorio, se
desenvuelve a través de una presunción judicial (praesumptione
hominis), opinión de la que participo plenamente. 22 En el momento
actual el término presunción, en su acepción técnico-jurídica, ya
no puede ser utilizado como equivalente al de simple sospecha o
conjetura.
Situados en esta última concepción, el análisis de los elementos
integrantes de su estructura permite sostener la existencia de una
sustancial identidad. Los elementos estructurales de la presunción
judicial y, por tanto, de la prueba indiciaria, son los siguientes:
1º. Afirmación Base (AB): Dicha afirmación o conjunto de
enunciados fácticos son introducidos en el proceso a través de los
diferentes medios de prueba practicados y constituye el punto de
apoyo o de arranque sobre el que se construye la presunción judicial.
Dicha afirmación está integrada por indicios como equivalentes
a datos fácticos (hechos) acreditados. Acreditación que se puede
21 Posición adoptada por la STCE 169/1986.
22 Véase con más detalle mi trabajo La mínima actividad probatoria en el
proceso penal, Barcelona, J. M. Bosch Editor, 1997, pp. 226 y ss.