VYRBs4

Aequitas
2º. Afirmación Consecuencia (AC): Dicha afirmación (hipótesis
fáctica) deriva y se obtiene de la afirmación base (AB), pero su
característica principal es que se trata de una proposición fáctica
(enunciado fáctico) distinta de la que integra la afirmación base
(AB) en cuanto que incorpora un dato nuevo. Esta diversidad
es lo que dota de especificidad a dicha AC frente a la AB. 24
Precisamente la afirmación consecuencia (AC) es la que formará
parte del supuesto fáctico de la sentencia, en cuanto relevante
jurídicamente para el enjuiciamiento.
3º. Enlace entre afirmaciones (E): dicho enlace o nexo es el
que permite el paso de la afirmación base (AB) a la afirmación
consecuencia (AC). Se habla, así, del elemento dinámico de la
presunción judicial. Enlace que debe ser directo y preciso, esto es,
ajustado a las máximas o criterios de la experiencia comunes, a las
reglas de la lógica y/o a los conocimientos científicos afianzados. 25
Y es precisamente este enlace el que acaba dotando de significación
probatoria al indicio o indicios integrantes de la AB que resulten
acreditados.
Como he tenido la oportunidad de destacar, el art. 448, párrafo
tercero, de la Iniciativa del Poder Ejecutivo del año 2012 de nuevo
Código de Procedimientos Penales del Estado de Sinaloa hace referencia
a este elemento dinámico (enlace) y a la necesidad de que
el mismo se ajuste a las reglas de la sana crítica.
Un ejemplo de la estructura de las presunciones judiciales y, por
tanto, de la prueba indiciaria así como de sus elementos integrantes
puede verse en la tabla I (Anexos) que acompaña a este trabajo.
24 Serra Domínguez, Manuel, Comentarios al Código Civil y Compilaciones
Forales, (Director Manuel Albaladejo), Madrid, EDERSA, 1991, t.II, p. 622,
destaca, de forma gráfica, que si la afirmación base está compuesta por A + B, la
afirmación consecuencia (o presumida) tiene que ser forzosamente distinta de
A, de B y de A + B, ya que en otro caso no existiría una nueva afirmación, sino
una desintegración de afirmaciones ya existentes.
25 Véanse, por ejemplo, SSTCE 174/1985; 169/1986; 51/1991; 78/1994; 17/2002;
111/2008; 109/2009.