VYRBs4

Aequitas
de la inferencia ha venido siendo exigida por la propia Corte Interamericana
de Derechos Humanos (CoIDH) que, en reiteradas
ocasiones, ha declarado que además de la prueba directa, sea testimonial,
pericial o documental, los Tribunales pueden fundar la
sentencia en prueba circunstancial, indicios y presunciones, siem-
pre que de ellos puedan inferirse conclusiones sólidas sobre los
hechos. 57
En otras palabras, la hipótesis acusatoria podrá ser acreditada
mediante prueba indiciaria, en la medida en que se descarte la op-
ción por otras hipótesis alternativas razonables (probables). 58 Esto
sucederá cuando el cuadro indiciario sea concordante en cuanto
todos los indicios, examinados en su conjunto, sean compatibles
entre sí (concordancia) y apunten hacía una única hipótesis (convergencia).
Dicho de otra forma, el grado de polivalencia de un
indicio puede disminuir en cuanto lo conectamos o relacionamos
articuladamente con los otros indicios que resultan acreditados,
de tal modo que el cuadro indiciario, considerado en su globalidad,
adquiera el necesario grado de concordancia y convergencia.
Por ello, en cada caso sometido a enjuiciamiento el juez deberá
testar el grado de conclusividad de la inferencia. Solo cuando el
grado de concordancia y convergencia de los indicios permita
descartar razonablemente otras hipótesis alternativas por improbables
podremos afirmar que la hipótesis de culpabilidad alcanza
el estándar probatorio del “más allá de toda duda razonable”. De
lo contrario la presunción de inocencia como regla de juicio penal,
esto es, el principio in dubio pro reo, impondría la necesaria absolución
del acusado. 59 En esta línea, el art. 448, párrafo tercero, de
57 SSCoIDH caso Castillo Petruzzi y otros v. Perú, 30 de mayo de 1999, apartado
62.; caso Cantoral Benavides v. Perú, de 18 de agosto de 2000, apartado 47.
58 Leone, Giovanni, “Spunti sul problema della prova nel processo penale”,
Revista Italiana di Diritto Penale, 1956, p. 395.
59 Como afirma el TC español, el engarce entre el hecho base y el hecho
consecuencia ha de ser «coherente, lógico y racional, entendida la racionalidad,
por supuesto, no como mero mecanismo o automatismo, sino como comprensión
razonable de la realidad normalmente vivida y apreciada conforme a los criterios
colectivos vigentes… La falta de concordancia con «las reglas del criterio